Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16100 K.2023/5035

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarihli ve 2013/309 Esas, 2014/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası

uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlularına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarihli ve 2013/309 Esas, 2014/177 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2021/10801 Esas, 2021/12624 Karar sayılı ilâmıyla; "..7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu ve suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/993 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası son cümlesi yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ile doğrudan verilme 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapisten çevrili adlî para cezasının taksitlendirilmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ile mahkûmiyet hükmü verildiğine, herhangi bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına, açıklanan sebeplerle haksız ve hukuka aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Bayburt Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/404 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada Hüsna Sezik adına adına kayıtlı olan ve ...'nın kullandığı 72 M 9373 plakalı araçta sanık ... tarafından gönderildiği tespit edilen 70 karton sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, suça konu sigaraları çalıştırdığı mevsimlik işçilere vermek üzere ve masraflarını azaltmak amacıyla Batman'dan alıp gönderdiğini beyan etmiştir.

3.Bozma üzerine sanığın 04.03.2022 tarihinde talimat mahkemesinde alınan savunmasında, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükmünden yararlanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Tebliğname'de sanığa suça konu eşyanın gümrüklenmiş

değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağına yönelik ihtarname çıkartılması ve beyanına başvurulması gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeden eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulduğundan bahisle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabileceği hususunun ihtar edilmesi için yazılan talimat müzekkeresine istinaden talimat mahkemesinde 04.03.2022 tarihinde alınan savunmasında eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek istemediğini söylemesi karşısında sanığın yanıltılmış sayılamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/993 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, ... varakası, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen gümrük kaçağı sigaranın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/993 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,