Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16512 K.2023/4873

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.05.09.2013 Tarihli Olay. 1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli ve 2013/1696 Esas, 2014/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2019/12854 Esas, 2021/5905 Karar sayılı kararı ile İzmir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli ve 2013/1696 Esas, 2014/820 Karar sayılı kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, İzmir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/1709 Esas, 2014/820 Karar sayılı dosyasına konu suçla birlikte ele alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi nedenleriyle bozulmuştur. 3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.08.2021 tarihli ve 2021/1265 Esas, 2021/1702 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının, İzmir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/2124 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. B. 22.11.2013 Tarihli Olay. 1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarihli ve 2013/1800 Esas, 2014/908 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/11011 Esas, 2020/18126 Karar sayılı kararı ile İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarihli ve 2013/1800 Esas, 2014/908 Karar sayılı kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur. 3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2021/138 Esas, 2021/86 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının, İzmir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/2124 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. C. 11.09.2013 Tarihli Olay. 1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2013/1709 Esas, 2014/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/7438 Esas, 2020/9526 Karar sayılı kararı ile İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2013/1709 Esas, 2014/481 Karar sayılı kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur. D.Bozma Kararlarından Sonra. Her üç olaya ilişkin yargılamalar birleştirilerek, İzmir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2020/2124 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaleti ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine,

suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddenin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, ertelemeye ilişkin koşullarının oluşmaması nedeniyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık Hakkındaki 05.09.2013 Tarihli Eyleme Yönelik Birleşen Dava Dosyası Yönünden. 1.İhbar üzerine sanığa ait hediyelik eşya dükkanında yapılan aramada 8 farklı marka 142 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraları satmak amacıyla bulundurduğuna dair ikrarda bulunmuştur. 3.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmamıştır. B.

Sanık Hakkındaki 22.11.2013 Tarihli Eyleme Yönelik Birleşen Dava Dosyası Yönünden. 1.İhbar üzerine sanığa ait hediyelik eşya dükkanında yapılan aramada 13 farklı marka 382 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraları satmak amacıyla bulundurduğuna dair ikrarda bulunmuştur. 3.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmamıştır. C.

Sanık Hakkındaki 11.09.2013 Tarihli Eyleme Yönelik Asıl Dava Dosyası Yönünden. 1.İhbar üzerine sanığa ait hediyelik eşya dükkanında yapılan aramada 8 farklı marka 340 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraları satmak amacıyla bulundurduğuna dair ikrarda bulunmuştur. 3.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmalar sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmamıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır. 5.Sanık hakkında ayrı ayrı yürütülen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli ve 2013/1696 Esas, 2014/820 Karar sayılı, 15.07.2014 tarihli ve 2013/1800 Esas, 2014/908 Karar sayılı ve 28.05.2014 tarihli ve 2013/1709 Esas, 2014/481 Karar sayılı kararlarının, Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasına müteakip, her üç dosya birleştirilerek yeniden yapılan yargılama kapsamında, soruşturma aşamalarında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyaların toplam gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirildiği ve sanığın ödeyecek gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 6.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı ve 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanun'un üçüncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasından önce uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2."Olay ve Olgular" bölümünde belirtildiği üzere; sanığa ait iş yerinde gümrük kaçağı sigaraların ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, ihbarın niteliği, sigaraların bulunduğu yer, miktar ve niteliği, ticari iş yerinde yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın suça konu sigaraları ticari kastla bulundurduğu saptandığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2020/2124 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...