Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16705 K.2023/3343

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2014/1711 Esas, 2015/484 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2014/1711 Esas, 2015/484 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.10.2020 tarihli ve 2017/14491 Esas, 2020/13872 Karar sayılı ilâmıyla;

7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2020/3100 Esas, 2022/899 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; aramanın usule uygun yapılmaması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemeden alınan arama kararı uyarınca sanık ...'a ait evde yapılan aramada sanık ...'na ait 9909 paket kaçak sigara ele geçirildiği, aramanın mahalle muhtarı huzurunda yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre ele geçen sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu tespit edilmiştir.

3.Sanık ... savunmasında, sigaraların dayısı olan diğer sanık ...'na ait olduğunu, kolilerde sigara olduğunu bildiğini, dayısının ricası üzerine muhafaza ettiğini beyan etmiş, bozma sonrası savunmasında ise evde sadece paket sigara gördüğünü, diğerlerini görmediğini, kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Sanık ... ise sigaraları satmak için Van'dan getirdiğini, yeri olmadığından diğer sanık ...'ın evinde muhafaza ettiğini beyan etmiştir.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değerin normal kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.

5.Bozma sonrası sanıklara etkin pişmanlık için yasal ihtarat yapılmış, sanıklar savunmalarında ödemeye dair beyanda bulunmamış ancak sanıklar müdafii sanıkların süre verilse dahi gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek maddi durumlarının olmadığını belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı, sanık ...'nın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendisine ait olduğu ve sanık ...'ın evinden ele geçirildiğine ilişkin ikrarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıklardan

gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.06.2007 tarih ve 2007/7-147 Esas - 2007/159 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” sayılmalarının ve mahkûmiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği gözetilerek; sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2020/3100 Esas, 2022/899 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,