Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16823 K.2023/2461

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırıkhan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/881 Esas, 2015/1329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak akaryakıtın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/881 Esas, 2015/1329 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.09.2021 tarihli ve 2019/4071 Esas, 2021/10969 Karar sayılı ilâmıyla.

I.Nakil aracının iadesine dair hükmün onanmasına, II.Sanık hakkındaki hükmün ise; sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca hüküm tesis edilmesi gerektiği, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kırıkhan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/1203 Esas, 2022/644 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kaçak akaryakıtın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında takdiri indirim uygulanarak eksik ceza tayinine, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sürücüsü olduğu kamyonun deposunda önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada 450 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Dosyada mevcut Karadeniz Teknik Üniversitesi analiz raporuna göre ele geçen yakıttan alınan numunenin incelenmesi sonucu teknik düzenlemeye aykırı, marker seviyesi geçersiz, tağşiş edilmiş motorin olduğu tespit edilmiştir. 3.Sanık savunmasında motorini aracında kullanmak için aldığını, ticari amacı olmadığını beyan etmiştir.

Bozma sonrası savunmasında gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek maddi durumunun olmadığını belirtmiştir. 4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.

5.Nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair hükmün Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı bentte ayrıntıları verilen ilâm ile temyizde onama suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığa soruşturma aşamasında 12.07.2014 tarihinde yasal etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığından, bozma sonrası yapılan yargılamada indirim oranının belirtilmemesi nedeniyle sanık yanıltılmış sayılamayacağından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurulabileceğinden, Mahkemenin takdiri indirim uygulanmasına ilişkin kararının gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/1203 Esas, 2022/644 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...