Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/18170 K.2023/4507

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2014 tarihli ve 2013/1044 Esas, 2014/163 Karar sayılı kararı ile sanık Abdurrahman Happani hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücdadele Kanunu'na

muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 3 yıl 4 ... hapis cezası ve 50 gün karşılığı 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 ... maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 3 yıl 9 ... hapis cezası ve 100 gün karşılığı 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu sigaraların ve nakil araçlarının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu karar sanık Abdurrahman Happani yönünden kesinleşmiş, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/8285 Esas, 2021/3907 Karar sayılı ilâmıyla; "...

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanıklara verilen cezada teşdit uygulandığının anlaşılması karşısında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak lehe kanunun belirlenmesinin gerekmesi,

Sanıkların hükmü temyiz etmeyen sanık Abdurrahman Happani ile birlikte hareket ederek fikir ve eylem birliği içerisinde toplu kaçakçılık suçunu işlediklerinden cezalarında 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/1052 Esas, 2021/1489 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, 3 yıl 9 ... hapis cezası ve 100 gün karşılığı 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın ve nakil araçlarının müsaderesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, usulüne uygun şekilde alınmış bir arama kararı olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir neden bulunmadığına, araç müsadere şartlarının oluşmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, yapılan istihbari çalışmalar sonucunda ... plakalı araçlarla yüklü miktarda kaçak sigara getirilerek piyasaya sürüleceği yönünde edinilen bilgi üzerine bahse konu araçlar şehre giriş yapacağı sırada görevlileri fark ederek kaçmaya başladıkları, yapılan takip sonucu bir adrese girdiklerinin görüldüğü, bir süre bekledikten sonra araçlar çıkış yaparken durdurulduğu, araçlarda yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, sigaraların bahse konu adreste

bulunduğu şüphesi üzerine Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1547 Değişik İş sayılı adlî arama kararına istinaden ahır olarak kullanılan yerde yapılan aramada 7144 karton gümrük kaçağı sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Sanık ...'ın savunmasında kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Sanıklarda ele geçen 7144 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4. Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanıklara bozma sonrası gümrüklenmiş değerin iki katını ödemeleri durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

5. Sanıklara ait nakil araçlarına ilişkin ruhsat suretleri dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı, sanıkların savunmaları, kaçak malzemelerin ele geçme şekli ve miktarı ile tüm dosya kapsamına göre; usulüne uygun olarak alınan arama kararı ile yapılan arama sonucunda 7144 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların atılı suçu fikir ve eylem birliği içinde işlediğinin kabulü ile haklarında mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında;

soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanıklara, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve haklarında ödemediklerinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/1052 Esas, 2021/1489 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,