Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3466 K.2024/10750

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 22.01.2013 tarihinde kolluk devriyesi sırasında tütüncü dükkânı önünde bulunan kolilerde makaron olduğunun görüldüğü, olay yerine gelen sanığın kolinin kendisine ait olduğunu ve içerisinde makaron olduğu beyanı üzerine 21 adet koli içinde 300.000 adet kaçak makaron ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında; suç tarihinde kayıtsız iş yerinin olduğu suça konu makaronları tütün sattığı iş yerinde satmak amacıyla Diyarbakır'dan tanımadığı bir kişiden satın aldığını, bu ürünlerin kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Tütün teknoloji mühendisi tarafından düzenlenen 26.02.2013 tarihli ekspertiz raporunda; ele geçen makaronun sarmalık kıyılmış tütünün tüketiminde kullanılan makaron olduğu, yurt dışında piyasaya arz amaçlı olarak üretildiği ve yasa dışı olarak yurda girdiği, kaçak olarak getirilen makaron olduğu belirlenmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

1.Sanıktan ele geçen boş makaronların dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarına göre yurt dışında piyasaya arz amaçlı olarak üretildiği ve yurda kaçak yollardan sokularak kayıt dışı ürünler olarak piyasaya arz edildiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suç vasfında hataya düşülerek 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince mahkûmiyetine hükmolunması,

2.Sanığın cezada kazanılmış hakkı gereği, infazın 1 yıl 15 gün hapis ve 2.080 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağına karar verilmesi ile yetinilmesi yerine, sanığın sonuç ceza olarak 1 yıl 15 gün hapis ve 2.080 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

3.Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR