Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7040 K.2022/16647

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.

28/11/2014 günü saat 17.00 da tanzim olunan ''olay tutanağı'' ve saat 18.00 sıralarında tanzim olunan ''olay, arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı'' ile tüm dosya kapsamına göre; olay günü saat 17.00 sıralarında kolluk görevlilerinin sanığın idaresinde olup park halinde bulunan ... plaka sayılı Tofaş Şahin marka otomobilin durumundan şüphelenerek aracın dışından çıplak gözle bakarak yaptıkları kontrolde sol arka koltuk içerisinde Prestige marka kaçak sigara olduğunu farkederek sanığın rızasıyla 33 karton kaçak sigarayı muhafaza altına aldıkları,

akabinde Cumhuriyet savcısı tarafından aracın zula tabir edilecek yerlerinde de suç unsuru olabileceği gerekçesiyle gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle araçta arama yapılması konusunda yazılı emir verildiği, bu yazılı emre istinaden yapılan aramada ise araçta daha önce muhafaza altına alınan 33 karton kaçak sigara dışında başkaca suç unsuruna rastlanmadığı olayda;

mahkemece her ne kadar Cumhuriyet Savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen yazılı emre istinaden yapılan el koyma işlemi CMK'nun 127/3. madde ve fıkrası uyarınca hakim onayına sunulmadığından kaçak sigaraların delil olarak kullanılamayacağı, sanığın mahkumiyetini gerektirir mahiyette her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle sanığın atılı kaçakçılık suçundan beraatine karar verilmiş ise de.

Kaçak sigaraların Cumhuriyet Savcısının yazılı arama emri ile araçta yapılan aramadan önce, araçta görünür vaziyette olması nedeniyle farkedilerek muhafaza altına alındığı, yazılı arama emri ile araçta yapılan aramanın daha evvel muhafaza altına alınan 33 karton kaçak sigara dışında araçta başkaca suç unsuru bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla yapıldığı ve araçta başkaca suç unsuru bulunmadığının anlaşıldığı, haliyle ortada Cumhuriyet Savcısının yazılı arama emri ile el koyulan bir eşya da bulunmadığından CMK 127/3. madde ve fıkrası uyarınca Sulh Ceza Mahkemesi'nden hakim onayı alınmadığı,

sigaraların araçta görünür vaziyette olması nedeniyle de Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28/03/2017 gün ve 2016/7-178 Esas, 2017/188 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, "gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma" anlamlarına gelen arama işleminin söz konusu olmadığı,

yine Dairemizin 22/02/2021 tarih ve 2020/4296 Esas, 2021/2557 Karar sayılı ilamında ayrıntılarıyla belirtildiği üzere ispat aracı ya da müsadereye konu eşya veya malvarlığı değerlerinin rıza ile teslim edilmesi muhafaza altına alma işlemi, bu tür eşya ya da malvarlığının rıza ile teslim edilmemesi halinde ilgililerin rızası hilafına ele geçirilmesi ise elkoyma işlemi olup, muhafaza altına almada, elkoymadan farklı olarak, eşyanın ya da malvarlığının koruma altına alınması için hakim kararına ya da Cumhuriyet Savcısı veya kolluk amirinin yazılı iznine gerek olmadığı,

dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu gibi sanığın bozma öncesi 27/04/2015 tarihli celsede alınan savunmasında; kaçak sigaraların bir kısmını içmek için bir kısmını ise satmak için bulundurduğunu beyan etmesi karşısında, kaçakçılık suçuna ilişkin ikrarının da bulunduğu cihetle Dairemizin 29/06/2021 tarihli bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek sanığın sübuta eren suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ...