Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8645 K.2025/16071

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tarihinde kolluk birimince devriye görevi ifa edildiği esnada seyir halindeki 35... plaka sayılı aracın durumundan şüphelenildiği, aracın çıkmaz sokakta durması üzerine yanına gidildiği, sanığın tedirgin hareketlerde bulunması ve aracın camlarının siyah filmle kaplı olması sebebiyle de şüphelenilerek araç kapıları açılarak kontrol edildiği, akabinde sanıktan aracın bagaj kapağını açmasının istenildiği, bagaj içerisinde bulunan siyah poşetler açıldığında kaçak sigaraların görülerek ele geçirildiği şeklinde gerçekleşen olayda;

sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 116 ilâ 119. maddelerine göre verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle; hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde

olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 206/2. maddesinin (a) bendi, aynı Kanun'un 217/2. maddesi ve 230/1. maddesine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.