Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/939 K.2024/5848

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesinin hatalı olduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde sanığın, temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte ellerinde bulunan poşetlerle İran ülkesinden satın aldıkları kaçak sigaraları, her hangi bir gümrük işlemine tabi tutmaksızın ülkemize sokmak istedikleri sırada, Gürbulak Gümrük Müdürlüğü görevlileri tarafından yakalandıkları ve poşetler içerisinde 30 karton ve olay yerinde bulunan sanık ...'a ait araç içerisinde Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 18.05.2012 tarihli ve 2012/1057 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 180 karton olmak üzere toplam 210 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın alınan savunmasında, olay tarihinde diğer sanıklarla birlikte İran ülkesinden kullanmak amacıyla sigara satın aldığını, satmak amacıyla satın almadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 1.173,79 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu olayda ele geçen 210 karton gümrük kaçağı sigaranın Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olduğu, sanığın alınan savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılmış olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; gün para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi sırasında 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği sanık ... yönünden kurulan hükmün 7. paragrafında yer alan "52" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''52/2" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,