Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10052 K.2023/9701

Suça sürüklenen çocuğa gıyabi kararın, bilinen en son adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğe ilişkin tebligat parçasında suça sürüklenen çocuğun adreste bulunmama sebebi belirtilmediği cihetle; yapılan tebligat usulsüz olduğundan, öğrenme üzerine yapılan temyizi süresinde kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2016 tarihli ve 2015/45 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet

suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle dava dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

3.Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/224 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci,onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 10 ... 15 gün hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl 8 ... hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, suça konu eşyaların (imha edilmiş ise numunelerin) ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınıra yakın olarak cezaya hükmolunmasının ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, suça konu eşyaların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz İstemi

Hakkında verilen mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İhbar üzerine güvenlik güçleri tarafından durdurulan suça sürüklenen çocuğun kullandığı... plaka sayılı araçta, Özalp Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/10 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, farklı markalarda toplam 42.100 adet gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmış olup sigaraların gümrüklenmiş değerinin 280.909,22 TL olduğu görülmüştür.

3.Nakil aracının ... adına kayıtlı, 2005 model Ford Transit marka minibüs olduğu, kasko bedelinin 16.000,00 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.

4.Van Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 09.02.2015 tarihli raporunda, suça sürüklenen çocuğun işlediği 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiği bildirilmiştir.

5.Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında, Yüksekova'da emanet olarak aldığı aracına

yüklenen sigaraların Van iline götürülmesi karşılığında 1.000,00 TL teklif edildiğini, sigaraları aracatanımadığı şahıslarla birlikte yüklediklerini, paraya ihtiyacı olduğundan bu teklifi kabul ettiğini beyan etmiştir.

6.Malen sorumlu sıfatıyla dinlenen ... beyanında,... plaka sayılı aracı 16.000,00 TL karşılığından suça sürüklenen çocuk ...'a sattığını, alacağının tamamını almadığı için devrini yapmadıklarını ifade etmiştir.

7.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuğun aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, suça sürüklenen çocuğun eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.02.2015 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/252 Esas, 2016/60 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 29.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.12.2015 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten 1 yıl 10 ... 15 gün hapis cezasına hükmolunmasına karşın, 1 yıl 8 ... hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

3.Suça konu sigaraların tamamı hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sigaraların imha edilmiş olması durumunda numunelerin müsaderesine karar verilmesi,

nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR