Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10698 K.2023/10188

Nakil aracı hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/4189 Esas, 2022/11798 Karar sayılı ilamıyla, Mahkemece dinlenen malen sorumlunun kaçakçılık olayından haberinin olmadığını ve suçta kullanılan nakil aracını eşya taşımak üzere sanığa emaneten verdiğini beyan ettiği, suça konu kaçak hayvanların, taşıma aracı yüküne göre ağırlıklı bölümünü oluşturduğu kabul edilmiş ise de, malen sorumlunun

iyiniyetli üçüncü kişi olduğu anlaşılmakla suçta kullanılan nakil aracın hak sahibine iadesine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, nedeniyle bozulmasına karar verilmesinden sonra Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/1257 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; suçta kullanılan nakil aracının müsadere şartlarının oluştuğuna, şartlar oluşmadığı halde cezada indirim yapıldığına, kamu zararının karşılanmadığına ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanıkların bulunduğu ... plakalı araçta yapılan aramada kaçak hayvanlar yakalanmıştır.

2.İddianame ile müsaderesi talep edilen nakil aracının ... adına tescilli 2009 model ford transit kamyonet olduğu anlaşılmıştır. Malen sorumlu ifadesinde, aracı dosyada sanık olan ...'a eşya taşıyacağını söylediği için emaneten verdiğini, yakalanan kaçak hayvanlardan haberdar olmadığını, aracının iadesini istediğini ifade etmiştir. Sanık da suçta kullanılan aracın amcasının oğlu ...'a ait olduğunu beyan etmiştir.

3.Mahkemece suça konu eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından aracın tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, müsadere edilmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereği hakkaniyete aykırı olmayacağı, dolayısıyla müsadere koşullarının oluştuğu kabul edilmiş ise de, malen sorumlunun araçtaki eşyalarla ilgisi ve bilgisi olduğuna dair delil bulunmaması nedeniyle iyiniyetli üçüncü şahıs olduğunun kabulü ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında sanıklar hakkında kurulan hükmün Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2015/25002 Esas sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği, temyize konu hükmün yalnızca suçta kullanılan nakil aracına ilişkin olduğu anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın sair temyiz talepleri temyiz inceleme dışı bırakılmıştır.

Dosya kapsamında toplanan delillerin incelenmesinde suçta kullanılan nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı cihetle, nakil aracının müsadere talebinin reddine dair Mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/1257 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının müsadere talebinin reddine dair hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,