Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/11407 K.2024/1355

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR

İtirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kabahatliye atfen AFS İçecek Dağ. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından, Muratpaşa Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idarî yaptırım kararına karşı başvuruda bulunulmuş, Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 11.12.2021 tarihli ve 2021/3004 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verilmiş, Kabahatli şirket tarafından bu karara yapılan itiraz, isteme konu Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.01.2022 tarihli ve 2022/18 D.İş sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir. Merci kararı kesin olduğundan Yargıtay incelemesinden geçmemiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.03.2023 tarihli ve 94660652-105-07-24069-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41946 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41946 sayılı kanun yararına bozma isteminin; Dosya kapsamına göre, 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunu’nun 8/7. maddesi uyarınca, bu Kanun kapsamında verilen idarî yaptırım kararlarına karşı 06.01.1982 tarihli ve 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu hükümlerine göre kanun yoluna başvurulabileceğinin hüküm altına alınmış olması karşısında, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle itirazın bu yönden kabulü gerekirken, itirazın reddine kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.01.2022 tarihli ve 2022/18 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,