Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13522 K.2025/9953

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Mahkemece, "Kaçak eşyanın naklinde kullanılan araç yönünden verilen karar onandığından bu hususta yeni bir karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiş ise de.

Mahkemenin bozma öncesi kurulan 23.12.2014 tarihli hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli ilâmıyla bozulmasına karar verildiği ve nakil aracı yönünden onama kararı verilmediği anlaşılmakla, iddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1182 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği olayda.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. ve 3/1. maddeleri uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği hâlde,

sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin edilmesi ve ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olmasına rağmen, Mahkemece ''pek hafif değer'' aralığında kabul edilerek sanığa verilen cezada 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, mahkûmiyet hükmü yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suça konu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "tasfiye edilmemiş ise" müsaderesine karar verilmesi ile sanık hakkında hem hapis hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı hâlde, hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ...

İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükmün; kaçak eşyaların müsaderesine ilişkin bendinde yer alan "kaçak eşyalar tasfiye edilmemiş ise" ifadesinin çıkartılarak yerine "kaçak sigaraların" ifadesinin eklenmesi ile verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bendinde yer alan "cezasının" ifadesinin çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak,