Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1376 K.2024/7834

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; hüküm kurulurken karma uygulama yapılması nedeniyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını vergi dairesine yatırması ve suçu kısmen de ikrar etmesi nedeniyle hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının usul ve kanuna aykırı

olduğuna, hapis cezasının ertelenmesi, seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde ihbar üzerine sanığa ait iş yerinde yapılan aramada çeşitli ebatlarda bandrolsüz 21 şişe kaçak alkollü içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; kâr etmek amacıyla dava konusu içkileri tanımadığı bir kişiden satın aldığını, bunların alım satımının yasak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 425,51-TL'nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, kaçak eşyanın sanığa ait iş yerinde ele geçirilmesi karşısında tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken,

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (7423 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek) 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar,

pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin ve yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'da hüküm altına alınması nedeniyle ancak anılan Kanun uyarınca belirlenecek ... cezaya tatbik edilebileceği gözetilmeden,

anılan Kanun'dan önce yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre belirlenen ... cezadan sonra uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.İmha edilenler dahil olmak üzere dava konusu kaçak alkollü içkilerin tümünün müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.