Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/14040 E. , 2023/7346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/61 E., 2022/546 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanıklar hakkında bozma ü
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/14040 E. , 2023/7346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/61 E., 2022/546 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, hükmü sanık ... adına temyiz eden Av. ...'in temyiz tarihi ve öncesinde sanık ... tarafından verilmiş vekaletnamesi ya da yetki belgesinin olmadığı, yargılama aşamasında herhangi bir duruşmaya müdafii sıfatıyla iştirak etmediği anlaşıldığından hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı, sanık ...'ın temyizi yönünden, hükmün ... aracılığı ile tefhim edildiği, mahkemece hüküm tefhim edilirken hüküm fıkrasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263 üncü maddesi gereğince cezaevinde bulunan sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin yazılması ve bu hususun da tefhim edilmesi gerektiği halde, tebliğden itibaren 7 gün içerisinde mahkemeye verilecek dilekçe ya da zabıt katibine beyanda bulunulmak suretiyle tutulacak tutanakla temyiz yoluna başvurulacağı belirtilerek sanık kanun yolunda yanıltıldığından temyizin süresinde olduğu ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/31 Esas, 2015/534 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve yirmiikinci fıkrası gereği sonuç itibarıyla 5'er yıl hapis ve 150.000,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanıklar müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.12.2019 tarihli ve 2019/7097 Esas, 2019/39605 Karar sayılı ilâmıyla; suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla, aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden doğrudan anılan Kanun'un 3 ncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve 2020/61 Esas, 2022/546 Karar sayılı kararıyla sanıkların 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 3 ncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla, aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca sonuç itibarıyla 5'er yıl hapis ve 150.000,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suç eşyalarının ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.11.2022 tarihli ve 7-2022/96631 sayılı kısmî ret, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ve 26.06.2023 tarihli 7-2023/74421 sayılı ret görüşlü ek Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri, verilen cezanın çok yüksek olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, aramanın usulsüz olduğuna,hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Malen sorumlu ... vekilinin temyiz sebepleri, aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olması nedeniyle iadesine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde kolluk güçlerince uygulama noktasında durdurulan ve sürücülüğünü sanık ...'ın yaptığı ve yanında diğer sanık ...'ın bulunduğu 63 NK .. plakalı kamyonda usulüne uygun olarak yapılan aramada, kamyonun kasasında bulunan tahta kalas ve iskele demirlerinin altına gizlenmiş vaziyette toplam 11500 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, sigaraların kendisine ait olduğunu, sigaraları satmak için aldığını, ehliyeti olmadığı için ...'ı da yanında getirdiğini, ...'ın amcası olduğunu, amcasının kaçak sigara taşınmasına ilişkin bilgisi olmadığını, kamyonu yük taşımak için aldığını beyan etmiş ,bozma sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, amcasının oğlu olan ... ... kendisine ...'ye gidececeğini söyleyerek kamyonu kullanmasını istediğini, araca kendisinin bilgisi olmadan kaçak sigara yüklediğinden yapılan yol aramasında haberi olduğunu beyan etmiş, bozma sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 4.Malen sorumlu ..., iddianamede belirtilen aracın kendisine ait olduğunu, aracı ...'a şoförlük yapması için verdiğini, araçta bulunan diğer şahıs ...'ın ise amcasının oğlu olduğunu, sanıkların kendisinin haberi olmadan sigara yakalattıklarını, yakalanan sigaralardan haberi olmadığını, davaya katılmak istediğini beyan ettiği anlaşılmıştır 5.Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında (...) belirtilen eşyaların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz uygulamasına göre "fahiş" değerde olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde Sanık ... adına temyiz talebinde bulunan Av. ...'in dosya kapsamında temyiz tarihini de kapsar şekilde usulüne uygun vekaletnamesi olmadığı gibi, bir görevlendirme yazısı da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık adına temyiz talebinde bulunma hakkı olmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Tebliğnamede ... Hakkındaki Hükme Bozma İsteyen Görüş Yönünden Sanığa soruşturma aşamasında kolluk tarafından etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu ve etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini beyan etmesi karşısında kovuşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla Tebliğnamede bozma talepli görüşe iştirak edilmemiştir. C.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde 1."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık saptanmamış olup, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. D.Sanık ...'ın Temyiz Talebi Yönünden Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.05.2017 tarihli ve 2015/7-389 Esas, 2017/272 Karar sayılı, 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 03.12.2014, iddianame düzenlenme tarihinin 26.12.2014 olduğu, Sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/929 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 08.12.2014, iddianame düzenlenme tarihinin ise 27.04.2015 olduğu anlaşılmakla, Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. E.Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur." şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle, nakil aracının suçta kullanılmasında malen sorumlunun ne şekilde iyiniyetli olmadığı hususu tartışılmaksızın gerekçesiz olarak müsadere kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Müdafinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklandığı üzere sanık adına temyiz talebinde bulunan Av. ...'in ün dosya kapsamında temyiz tarihini de kapsar şekilde usulüne uygun vekaletnamesi olmadığı gibi, bir görevlendirme yazısı da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık adına temyiz talebinde bulunma hakkı olmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2020/61 Esas, 2022/546 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.Sanık ...'ın Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2020/61 Esas, 2022/546 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, D.Malen Sorumlu Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (E) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2020/61 Esas, 2022/546 Karar sayılı kararına yönelik malen sorumlu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde karar verildi.