Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14823 K.2025/4951

7. Ceza Dairesi 2023/14823 E. , 2025/4951 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/4904 Değişik iş KARAR : Başvurunun reddi KANUN YARARINA BOZMA TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 51/2-a maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 314,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair İstanbul İstatistik ve Bilgi İşlem Büro Amirliğinin 04.06.2021 tarihli ve 74271754 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile aynı tür eylemden 314,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair anılan Kurumun 06.06.2021 tarihli ve 74894527

sayılı idari para cezası karar tutanağına yönelik başvuruların Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/4904 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60263 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60263 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...

Dosya kapsamına göre, 1-Kabahatlinin idari para cezası uygulanan tarihte... plaka sayılı aracı ne sahibi olarak ne de kiralayan olarak kullanmadığını itiraz dilekçelerinde belirttiği, anılan husus hakkında kabahatlinin şikayetçi olması üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/40930 soruşturma sayılı dosyasının açıldığı,

anılan soruşturma dosyasında ... ...'nun 31/08/2021 tarihli beyanında aracın kendisine ait olduğunu, aracı kimseye kiraya vermediğini, idari para cezalarının uygulandığı tarihte aracı oğlunun kullandığını beyan ettiği, oğlu... ...'nun 01/12/2021 tarihli beyanında da annesinin beyanını doğruladığının anlaşılması karşısında, kabahat tarihlerinde sürücüsü bilinmeyen araçla işlenen ve gıyapta uygulanarak tebliğ edilen eylemler hakkında, tescil plakasına göre idari para ceza uygulanması yerine kabahatli hakkında idari para cezası karar tutanağının düzenlenmesinin hatalı olduğu cihetle, itirazın bu sebeple kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, Kabule göre de, 2-Dosya kapsamında bulunan İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 09/09/2021 tarihli cevabi yazısında, KABİS sisteminin 28/04/2021 tarihinde açık hale geldiği, KABİS sisteminde aracı kim kiralamış gözüküyorsa idari para cezasının kiralayan adına kesildiği,

sistemde aracı kiralayan kişi olarak kabahatlinin isminin bulunması sebebiyle cezanın bu şahsa kesildiğinin belirtildiği ancak hem kabahatli hem de araç sahibinin herhangi bir kiralama işine girmediklerini söylediklerinin anlaşılması karşısında, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden KABİS sistemine kabahatlinin adının neden kaydedildiği, aracı kiralayıp kiralamadığı ve buna ilişkin bilgi ve belgenin gönderilmesi istendikten sonra çelişkinin giderilerek karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın bu sebeple kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.'' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE İdari yaptırım kararlarının, İstanbul İstatistik ve Bilgi İşlem Büro Amirliği tarafından düzenlenmesine karşın, kanun yararına bozma isteminde İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlendiğinin belirtilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede. A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden yönünden.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden yönünden. Bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden inceleme dışında bırakılmıştır.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki hususlardan (2) numaralı neden yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/4904 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma nedenine göre;