Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14866 K.2024/2749

Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ve 2020/297 Esas, 2020/435 Karar sayılı kararıyla mahkum olduğu 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubu

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2015/35 Esas, 2015/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci, beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 3 yıl hapis ve 140,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2019/9436 Esas, 2021/12238 Karar sayılı ilâmı ile 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda

Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla 5607 sayılı Kanun'da sanık lehine yapılan değişiklikler ve zincirleme suç kapsamında kalan eylemleri olduğu bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece zincirleme suç kapsamında kalan derdest dosyaları işbu dosya kapsamında birleştirilerek yapılan yargılamada, Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/641 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü

maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 5 ay 15 gün erteli hapis ve 5.790,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrüre esas olan uyarlama sonucu Mahkemenin 01.12.2020 tarihli ve 2020/297 Esas, 2020/435 Karar sayılı kararı ile kesinleşen 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verildiği, söz konusu karara karşı Cumhuriyet savcılığının ilamat ve infaz bürosu tarafından mahsup edilen cezanın netice cezadan indirilerek kesinleşme fişi düzenlenmesi için talepte bulunulması üzerine, Mahkemece 13.06.2022 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-23803-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61359 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61359 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'nun anılan Kanunun 3/18 maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 140,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2015 tarihli ve 2015/35 esas, 2015/589 sayılı kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11/10/2021 tarihli ve 2019/9436 esas, 2021/12238 karar sayılı ilâmı ile zincirleme suç hükümleri yönünden bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda,

sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/22, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 5.790,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine ve sanığın aynı eylemi sebebiyle evvelce Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2020 tarihli ve 2020/297 esas, 2020/435 sayılı kararıyla mahkum olduğu 10 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adli para cezasının mahsubuna ilişkin Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2022 tarihli ve 2021/641 esas, 2022/207 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2022 tarihli kararında, sanığın 02/09/2014 tarihli eylemi nedeniyle, Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2020 tarihli ve 2020/297 esas, 2020/435 sayılı kararıyla mahkum olduğu 10 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adli para cezasının mahsubuna karar verildiği ancak Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08/03/2021 tarihli ve 2018/12967 esas, 2021/3381 karar sayılı ilâmında da belirtildiği gibi tayin olunan cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilerek hükmolunan sonuç cezanın tayin edilmeyerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/641 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararı ile sanığa verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapıldıktan sonra belirlenen netice cezadan, daha önce kesinleşen ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine konu Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ve 2020/297 Esas, 2020/435 Karar sayılı dosyasında verilen 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubu ile yetinilmesi şeklindeki uygulamanın doğru olduğu anlaşılmış, söz konusu cezanın netice cezadan düşülerek belirlenmesi gerektiğine ilişkin kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,