Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14873 K.2024/11074

Şüpheli hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan yapılan soruşturma sonucunda; Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.08.2022 tarihli ve 2022/20802 soruşturma, 2022/18705 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı şikâyetçi vekili tarafından yapılan itirazın, Ankara Batı 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/7193 Değişik İş sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 13.05.2023 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61369 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61369 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"...Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin 23/08/2021 tarihli şikâyeti ile şüpheli hakkında lisanssız yazılım kulllanmak suçunu işlediğini iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde şüpheli hakkında aynı eylem ile ilgili olarak daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2017 tarihli ve 2016/29406 soruşturma, 2017/15862 sayılı kararına karşı yapılan itirazın,

Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/12/2017 tarihli 2017/5388 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleştiği ve aynı konuda mükerrer soruşturma yapılamayacağından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

müşteki tarafından şüphelinin eyleminin farklı bir eylem olduğunun iddia edilmesi karşısında, önceki soruşturma dosyası ile birlikte Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/9 değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunun da birlikte incelenmesi suretiyle, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak eylemin niteliği hakkında bilirkişi raporu alındıktan sonra şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5846 sayılı Kanun'un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75 inci maddesindeki "71 ve 72 nci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikâyete bağlıdır. Yapılan şikâyetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir.

Bu belge ve sair delillerin şikâyet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, şikâyetçi vekilinin suça konu yazılım ile ilgili olarak 6 aylık kanunî şikâyet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgeleri ibraz edip etmediği hususunun da dikkate alınması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Ankara Batı 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/7193 D. İş sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine ilişkin kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,