Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14899 K.2024/12137

Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2022/460 Esas, 2022/825 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 63/1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 53, 58 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-23-740-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/61321 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/61321 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“ Dosya kapsamına göre,

1-Sanık hakkında verilen idari para cezası kesinleştikten sonra geçerli bir özrü olmaksızın yoklamasını emsallerinin son celp döneminin son gününden sonra yaptırarak ya da mazeretine dair belgeyi yurt dışı temsilcilikleri ile askerlik şubesine bu tarihten sonra ibraz etmeyerek 23/02/2022-12/04/2022 tarihleri arasında yoklama kaçağı kaldığından bahisle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmiş ise de,

Sanığın (inceleme konusu yapılmayan) göçmen kaçakçılığı suçundan Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2021 tarihli ve 2017/821 esas, 2021/195 sayılı kararı ile verilen 5 yıl hapis cezasının infazına ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/01/2022 tarihli müddetnameye göre, anılan hapis cezasının infazına 03/01/2022 tarihinde başlandığı, hakederek tahliye tarihinin 13/08/2026, koşullu salıverilme tarihinin ise 11/02/2024 olduğu, sanığın İzmir 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza infaz Kurumunda hükümlü iken 17/01/2022 tarihinde Denetimli Serbestliğe nakledildiği, 15/10/2022 tarihinde ve halen Muğla Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu nazara alındığında,

Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 2/3. maddesinde yer alan, “(3) 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesi gereğince ceza infaz kurumundan salıverilen hükümlüler, cezalarının koşullu salıverilmeye kadar olan kısmını denetimli serbestlik altında tamamladıktan sonra askere alınırlar." şeklindeki düzenleme uyarınca, Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesince 23/02/2022-12/04/2022 tarihi olarak belirlenen suç tarihinde,

sanığın Ayvalık Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/821 esas sayılı dosyasından verilen 5 yıl hapis cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmını denetimli serbestlik kapsamında infaz etmekte olduğu, anılan düzenleme uyarınca ancak denetimli serbestlik tedbiri sona erdikten sonra sanığın askere alınabilmesinin söz konusu olabileceği, bu itibarla bahse konu suç tarihlerinde hükümlü olan sanığın hapis cezasının infazı devam ederken yoklama yaptırması ve askere sevkini sağlaması mümkün olmayacağından, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde,

2- Kabule göre de,

Mahkemesince basit yargılama usulü uygulanmasına tensiben karar verilmesini müteakip, iddianame ve tensip zaptının 06/07/2022 tarihinde sanığın adresine tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/2. maddesinde, "Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir.

Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir.

Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir." şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, söz konusu tebliğ mazbatasında, anılan maddeye uygun olarak sanığın beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmesi ve duruşma yapılmaksızın karar verilebileceği ihtarının yer almadığı, bu halde yapılan tebligat işleminin usulüne uygun olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2022/460 Esas, 2022/825 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeni sanığın cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden ve yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından; sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca BERAATİNE,