Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14927 K.2024/11734

Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/385 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı suçlarından, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 63/1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 53, 58 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri uyarınca (12 kez) 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 23.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-55-3245-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/59287 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/59287 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“ Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında Milli Savunma Bakanlığı Askeralma Genel Müdürlüğü ....

Askerlik Şubesi Başkanlığının 02/08/2020 tarihli ve 2020/848 sayılı idari para cezasının kesinleşme tarihi olan 04/08/2020 ilâ yakalanıp ifadesinin alındığı 21/09/2020 tarihi ile 07/10/2020-26/10/2020 tarihi arasındaki, 11/11/2020-15/11/2020 tarihleri arasında, 01/12/2020-07/12/2020 tarihleri arasında, 23/12/2020-09/02/2021 tarihleri arasında, 24/02/2021-25/02/2021 tarihleri arasında, 15/03/2021-16/03/2021 tarihleri arasında, 01/04/2021-15/04/2021 tarihleri arasında, 03/05/2021-05/05/2021 tarihleri arasında, 05/05/2021-05/08/2021 tarihleri arasında,

23/08/2021-26/08/2021 tarihleri arasında ve 26/08/2021-07/11/2021 tarihleri arasında yoklama kaçağı suçunu işlediği gerekçesiyle 12 defa mahkumiyetine dair karar verilmiş ise de,

Dosya kapsamında yer alan Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2020 tarihli ve 2019/7-3867 sayılı müddetnamesi uyarınca sanığın Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/525 esas, 2017/374 sayılı kararı uyarınca 8 yıl 37 ay 51 gün hapis cezasına hükümlü olup ceza evine giriş tarihinin 20/12/2017, koşullu salıverilme tarihinin 31/08/2024 olduğu, Bafra Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 13/01/2022 tarihli yazısı ekinde yer alan belgelere göre ise anılan Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığın 15/04/2020 tarihi itibarıyla salgın hastalık iznine ayrıldığı ve 28/09/2021 tarihinde Samsun Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne sevk edildiğinin anlaşılması karşısında,

20/07/2020 tarihli Askeralma Yönetmeliğinin 38. maddesinin 2. bendinde "1 yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilenler birlik ve kurumlarınca bulundukları yer Cumhuriyet Başsavcılıklarına teslim edilerek hizmet durum belgesi ile geçici olarak terhis edilir.

Bunlardan askerlikle ilişiği olanlar hakkında tahliyelerinde ceza evi idarelerince 15 günlük süre içerisinde askerlik şubesine müracaat edeceklerine dair belge imzalatılarak askerlik şubesine gönderilir" şeklinde ve aynı Yönetmeliğin 49/3-a maddesinde "Yoklama döneminde veya yoklama kaçağı durumunda bulunan tutuklu ve hükmen tutukluların askerlikleri o yılın sonuna, hükümlülerin askerlikleri ise şartlı tahliye tarihine kadar ertelenir.

Tahliye olmadıkları sürece tutukluların ve hükmen tutukluların ertelemesine yıllık olarak devam edilir.

Tutuklu, hükmen tutuklu veya hükümlüler tahliye edildikleri yıl askerlik çağına giren doğumlularla birlikte yoklamaya tabi tutulur." şeklinde yer alan düzenlemeler nazara alındığında, yoklama süresi içerisinde hükümlü olan sanık yönünden yoklama yaptırma yükümlülüğünün bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/385 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeni sanığın cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden ve yüklenen suçların unsurları itibarıyla oluşmadıkları anlaşıldığından; sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca BERAATİNE,