Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14918 K.2025/669

Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve 2022/508 esas, 2022/639 sayılı kararıyla, evcil hayvanı kasten öldürme suçundan sanık ...'in, 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’nun 28/A-2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61363 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61363 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2022 tarihli kararı ile, sanığın 08/06/2022 tarihinde evcil hayvan olan köpeğin başını keserek inşaat alanında tecavüz ettikten sonra aşağıya attığı olayla ilgili olarak açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de.

Dosya kapsamına göre,sanığın savunmasının alındığı 02/08/2022 tarihli birinci duruşmada, akıl hastası olduğunu, Manisa Ruh ve Sinir hastalıkları hastanesinde tedavi gördüğünü belirtmiş olması ve dosya kapsamında yer alan Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastenesince düzenlenen 11/02/2022 tarihli sağlık kurulu raporunda da hastanın başkaca işlemiş olduğu tehdit ve yaralama suçları bakımından, davranışlarının yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 32/1. maddesi kapsamında olduğu hususu, birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle,

işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yargılamaya devamla sanık hakkında hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2.Denizli