Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/15076 E. , 2023/11791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/884 E., 2021/2968 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Resmî Belgede Sahtecilik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Der
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/15076 E. , 2023/11791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/884 E., 2021/2968 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Resmî Belgede Sahtecilik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'in 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ve resmî belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin ikinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 8 yıl 9 ... hapis ve 233.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, resmî belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/884 Esas, 2021/2968 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararları aleyhine istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi birinci cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 ve 17.03.2022 tarihli ve 2021/884 Esas, 2021/2968 Karar sayılı ek kararları ile sanık ... müdafiinin resmî belgede sahtecilik suçundan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararları aleyhine istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ve vekâlet ücretine ilişkin temyiz talepleri hakkında 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin karara ve ek karara yönelik temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verilmesi, vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suç kastı bulunmadığından suçun unsurlarının oluşmaması, somut delil bulunmaması, sanığın eyleminin hazırlık hareketi olarak nitelendirilebileceğine dair sebepler ile hükmün bozulması, 3.Sanık ... müdafiinin ek karara yönelik temyiz istemi; sahtecilik ve kaçakçılık suçlarının bağlantılı olması nedeniyle tüm hükmün temyizen incelenmesi gerektiği sebebi ile ek kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.... Gümrük Müdürlüğünde tescilli, alıcısı sanık ... olan 09.11.2018 tarihli özet beyan kapsamı eşyanın 2558 kap kurşun geçirmez oto camı olduğu, eşyanın 10.11.2018 tarihinde ... limanına tahliyesini takiben 45 günlük depolama süresi dolduğu halde rejim beyanında bulunulmaması üzerine tasfiye işlemlerine başlanacağı sırada, sanık ...'ün sahibi olduğu müşavirlik şirketine sanık ... tarafından verilen vekâletname uyarınca gümrük müşaviri ... tarafından rejim işlemlerine devam etme talebini içeren 11.01.2019 tarihli dilekçenin verildiği, tasfiyelik hale geldiği için X-Ray Araç ve Konteyner Tarama Sistemine sevk edilen söz konusu konteynerlerde 14.01.2019 tarihinde yapılan aramada 2558 kapta 1.279.000 paket kaçak sigara ele geçirildiği, özet beyan kapsamı cam cinsi eşyanın bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.Sanıklar ... ve ... aşamalardaki savunmalarında vekâlet ile iş yaptıklarını, sadece eşyanın gümrükte bekleme süresini uzatmak için dilekçe verdiklerini beyan ederek atılı suçu kabul etmemişlerdir. Sanık ... aşamalardaki savunmasında, oto camı alımı için yurt dışındaki firma ile sözleşme yaptığını, malın gönderildiğini geç öğrendiğini, alıcı ile yaptığı görüşmede yükleme hatası olduğu bilgisini aldığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir. 3.Sanık ...'a etkin pişmanlık ihtaratı yapılmış, sanık ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir. 4.Kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararları aleyhine istinaf talebi yönünden; soruşturma ve kovuşturma sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, delillerin dosya içeriğiyle uyumlu ve ... bir şekilde değerlendirildiği, elde edilen delillerin sanıkların mahkûmiyetine yeterli nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğu, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, Sanık ... müdafiinin istinaf talebi yönünden; sanıklardan ...'ın mahkûmiyetine karar verilmesi karşısında, katılan ... İdaresi lehine sanık ...'dan alınmak üzere vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilmekle yetinilerek; soruşturma ve kovuşturma sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin değerlendirilmesi, sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı, istinaf nedenlerinin ise yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. 07.02.2022 Tarihli Ek Kararın Resmî Belgede Sahtecilik Suçuna İlişkin Kısmına Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin, 17.03.2022 Tarihli Ek Karara Yönelik Sanık ... Müdafii ile Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm ile katılan vekilinin ilk derece mahkemesi kararında mahkûm olan sanık aleyhine istinaf talebinin olmamması birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçu Yönüyle İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine Dair Karara Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. C. Sanıklar ... ve ... Hakkında 07.02.2022 Tarihli Ek Kararın Kaçakçılık Suçuna İlişkin Kısmına Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Sanıkların üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübutu halinde eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile ikinci, onuncu ve yirmiikinci fıkrasının ilk cümlesi kapsamında bulunacağı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.11.2022 tarihli ve 2022/11-436 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme çerçevesinde hükmün temyiz kanun yoluna tabi olup olmadığının belirlenmesi bakımından suçun nitelikli hallerinin de nazara alınması gerektiği, buna göre de 5607 sayılı Kanun'un üçüncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının nitelikli hal olup atılı suçun on yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında ilk derece mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen beraat kararına yönelik olarak bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olmayıp temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla; temyiz isteğinin reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/884 Esas, 2021/2968 Karar sayılı ek kararının kaçakçılıkla ilgili kısmı kaldırılarak yapılan incelemede; 1. Sanık ... hakkında kaçakçılık suçu yönüyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyizi yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kaçakçılık suçu yönüyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyizi yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 08.08.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, duruşma açılarak bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR A. 07.02.2022 tarihli Ek Kararın Resmî Belgede Sahtecilik Suçuna İlişkin Kısmına Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin, 17.03.2022 Tarihli Ek Karara Yönelik Sanık ... Müdafii ile Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 ve 17.03.2022 tarihli ve 2021/884 Esas, 2021/2968 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçu Yönüyle İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine Dair Karara Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/884 Esas, 2021/2968 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ... Hakkında 07.02.2022 Tarihli Ek Kararın Kaçakçılık Suçuna İlişkin Kısmına Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden 1. Sanık ... hakkında kaçakçılık suçu yönüyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyizi yönünden Gerekçe bölümünde (C-1) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/884 Esas, 2021/2968 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında kaçakçılık suçu yönüyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyizi yönünden Gerekçe bölümünde (C-2) paragrafında açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/884 Esas, 2021/2968 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.