Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15459 K.2026/1069

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli ve 2018/107 Esas, 2020/1815 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 ve 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 53, 58. ve 54. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B.

İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/1598 Esas, 2021/3071 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine, suça konu eşyanın müsaderesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; arama sırasında iki kişi yerine bir kişi bulunmasının basit bir usul hatası olması nedeniyle beraat kararının bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 17.06.20 17... .10 sıralarında kolluk görevlilerine gelen ihbarda, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve satışı yaptığı yine ikametinin önünde bulunan 06 plakalı .. aracında çalıntı cep telefonları ve laptopların bulunduğunun bildirildiği,

kolluk görevlilerince yapılan araştırma sonucu sanığın aracının 09... plakalı araç olduğunun 18.06.2017 günü saat 16.50 tarihli tutanak ile tespit edilmesi üzerine aynı gün Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği arama kararına istinaden saat 17.45 de sanığın ikametinde ve 09 ... plakalı nakil aracında yapılan aramalarda, sanığın ikametinden toplam 5 adet kayıt dışı olduğu tespit edilen ... kaçağı cep telefonlarının ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın ikâmetinde yapılan aramada işlemi esnasında mahalle muhtarı ile sanığın hazır bulunduğu anlaşılmış olup,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-549 Esas, 2024/385 Karar sayılı, 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-548 Esas, 2024/384 Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi.

Konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde tek işlem tanığı ile yetinilerek yapılan arama neticesinde elde edilen delillerin, maddi meselenin ispatı yönünden tek/belirleyici nitelikte olup olmadığı, genel olarak arama işleminin icra tarzı itibarıyla kolluğun şüpheli bir uygulama içine girip girmediği, arama işlemine tek işlem tanığı dışında, sanık ya da aramada hazır bulunabilecek (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu madde 120) kişiler veya üçüncü şahısların şahitlik edip etmedikleri, ele geçirilen delilin/suç konusunun bulunduğu yer ve ele geçiriliş şekli gibi kriterler ışığında delillerin hukuki sıhhatine dair itirazlar değerlendirilmelidir.

Bu belirleme ve değerlendirmelerden sonra silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda, delillerin güvenilirliğine ve gerçekliğine ilişkin savunma itirazlarının, tek işlem tanığı ve bunu destekleyen diğer güvence argümanları ile karşılandığı hâllerde yapılan aramanın, hükme esas alınamayacak bir hukuka aykırılıkla malul olmadığının kabulü gerekir.

Dosya kapsamında yapılan incelemede ise, usulüne göre alınmış bir arama kararının mevcut olduğu, arama işlemi esnasında en az bir adet işlem tanığının hazır bulunduğu, arama kararına ve bu kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik sanığın bir itirazının olmadığı, arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi evinde ele geçirildiğine ilişkin açık ikrarının mevcut olduğu,

arama işlemine ve arama yapılırken bir takım haklarının ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanında bulunmadığı anlaşılmakla, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden yapılan arama sonunda ele geçen delillerin yargılamada tek belirleyici delil olmadığı gözetilerek; sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi