Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15166 K.2024/10515

Sanık müdafiin temyiz istemi, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği, hukuka aykırı olarak elde edilen delil dışında başkaca bir delilin mevcut olmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi, aksi durumda sabıkasız oluşu ve kasıtlı bir eyleminin bulunmaması hususları da değerlendirilmeden, lehe hükümlerin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmama nedenlerinin açıklanmamış olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan ... isimli firmaya ait bilgisayar programının lisanssız şekilde kullanıldığı yönünde katılan firma vekilinin şikâyeti üzerine, sanığın yetkilisi olduğu iş yerinde usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, katılan firmanın hak sahibi olduğu Solıdworks isimli yazılımın 4 adet bilgisayarda lisanssız olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, İzmir'deki şirketi için aldığı 6 adet lisanslı pragramdan 3 veya 4 tanesini daha sonra Manisa'da kurduğu şirketinde kullanmaya başladığını beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulması gerekirken işlem tanıklarının hazır bulundurulmamış olması nedeniyle arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve hukuka aykırı bir yöntemle yapılan arama sonucu elde edilen bulgular ve bu bulgular üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinin hükme esas alınamayacağı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde, sanığın suça konu yazılım programını katılan şirketin izni olmadan kullanmak suretiyle isnat edilen suçu işlediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılmasına ve sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa