Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/14999 E. , 2026/1572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1672 E., 2021/3081 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/14999 E. , 2026/1572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1672 E., 2021/3081 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2019/712 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 51/1, 52/2 ve 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri gereği sanığın erteli 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu içkilerin müsaderesine karar verilmiştir. B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/1672 Esas, 2021/3081 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu içkilerin müsaderesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Olayın oluş şekli, olaya ilişkin tutanaklar, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın müsnet suçu işlediği sabit iken; cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, hukuka uygun ve meşru delillerin bulunduğuna ve hükmün bozulmasına ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından sanık ...'ın kaçak içki temin ettiği ve bu içkilerin satışını yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, Sulh Ceza Hâkimliğinden usulüne uygun olarak alınan adlî arama kararına istinaden sanığın ikâmetinde yapılan aramada, 70 cl'lik 27 şişe olmak üzere toplam 18,9 litre kaçak içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın ikâmetinde yapılan arama işlemi esnasında mahalle muhtarının hazır bulunduğu anlaşılmış olup, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-549 Esas, 2024/385 Karar; 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-548 Esas, 2024/384 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; Konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde tek işlem tanığı ile yetinilerek yapılan arama neticesinde elde edilen delillerin, maddi meselenin ispatı yönünden tek/belirleyici nitelikte olup olmadığı, genel olarak arama işleminin icra tarzı itibarıyla kolluğun şüpheli bir uygulama içine girip girmediği, arama işlemine tek işlem tanığı dışında, sanık ya da aramada hazır bulunabilecek kişiler veya üçüncü şahısların şahitlik edip etmedikleri, ele geçirilen delilin/suç konusunun bulunduğu yer ve ele geçiriliş şekli gibi kriterler ışığında delillerin hukuki sıhhatine dair itirazlar değerlendirilmelidir. Bu belirleme ve değerlendirmelerden sonra silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda, delillerin güvenilirliğine ve gerçekliğine ilişkin savunma itirazlarının, tek işlem tanığı ve bunu destekleyen diğer güvence argümanları ile karşılandığı hâllerde yapılan aramanın, hükme esas alınamayacak bir hukuka aykırılıkla malul olmadığının kabulü gerekir. Dosya kapsamında yapılan incelemede ise, Bölge Adliye Mahkemesince "...Sulh Ceza Hakimliğinden alınan adli arama kararı sonrasında usulsüz olarak yapılan aramada Cumhuriyet Savcısı olmaksızın ve ihtiyar heyetinden ya da komşulardan 2 kişinin bulunmaması nedeniyle yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de; usulüne uygun olarak alınmış bir adlî arama kararının mevcut olması, arama işlemi esnasında işlem tanığı olarak mahalle muhtarının hazır bulunması, arama kararına ve bu kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik sanığın bir itirazın bulunmaması, arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi ikâmetinden ele geçirildiğine ilişkin açık kabulünün mevcut olması, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım haklarının ihlâl edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmaması karşısında, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu cihetle; Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu içkileri kullanmak amacıyla aldığını beyan etmesi ve Dairemiz uygulamalarına göre ele geçirilen içkilerin kişisel kullanım sınırları içinde kalması karşısında, içkilerin ele geçiriliş şekli ve yakalanan içki miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine suça konu içkileri ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, bu gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile verilen beraat kararının neticesi itibarıyla doğru olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.