Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15714 K.2023/9765

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2023 tarihli ve 7-2022/64082 sayılı itirazı; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin son cümlesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca 15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

suç tarihi ve zamanaşımını kesen en son neden ile dosyanın temyizen incelenme tarihi arasında geçen süreler dikkate alındığında, zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı anlaşıldığından dosyanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken. 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu gerekçesiyle verilen düşme kararı usul ve yasalara aykırı olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüyle. Yargıtay

7. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/5405 Esas, 2023/5640 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2022 tarihli ve 2020/79 Esas, 2022/24 Karar sayılı Kararının onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Kırklareli

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2022 tarihli ve 2020/79 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin son cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2022 tarihli ve 2020/79 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/5405 Esas, 2023/5640 Karar sayılı ilamı ile zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiş ise de. 5237 sayılı Kanun'un kasten yaralama başlıklı 86 ncı maddesinin.

"Madde 86- (1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) (Ek fıkra: 31/3/2005 – 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.

(Ek cümle:12/5/2022-7406/3 md.) Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı altı aydan az olamaz.

(3) Kasten yaralama suçunun; a) Üstsoya, altsoya, eşe, boşandığı eşe veya kardeşe karşı, b) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı, c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, d) Kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle, e) Silahla, f) (Ek:14/4/2020-7242/11 md.) Canavarca hisle, İşlenmesi halinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında, (f) bendi bakımından ise bir kat artırılır." şeklinde düzenlendiği, yine neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama başlıklı 87 nci maddesinin "Madde 87- (1) Kasten yaralama fiili, mağdurun;

a) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, b) Konuşmasında sürekli zorluğa, c) Yüzünde sabit ize, d) Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, e) Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun vaktinden önce doğmasına, Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, bir kat artırılır. Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde üç yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde beş yıldan az olamaz.

(2) Kasten yaralama fiili, mağdurun; a) İyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine, b) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, c) Konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına, d) Yüzünün sürekli değişikliğine, e) Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun düşmesine, Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, iki kat artırılır.

Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde beş yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde sekiz yıldan az olamaz. (3) (Değişik: 6/12/2006 – 5560/4 md.) Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır.

(4) Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına giren hallerde sekiz yıldan oniki yıla kadar, üçüncü fıkrasına giren hallerde ise oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." düzenlemelerini içerdiği, temyiz kapsamı dışında bulunan sanık Mustafa Karatekin'in katılan ...'a yönelik falçatayla yüzde sabit iz bırakacak şekilde yaralanmasına sebebiyet vermek suçuna iştirak etmek suretiyle gerçekleştirdiği eylemi açısından.

5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca belirlenecek zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında yer alan düzenlemeler göz önüne alındığında 22 yıl 6 ... olağanüstü zamanaşını süresinin öngörüldüğü hususları bir arada değerlendirildiğinde; suç tarihi ve zamanaşımını kesen en son neden ile dosyanın temyizen incelenme tarihi arasında geçen süreler dikkate alındığında, zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.

3.5237 sayılı Kanun'a göre, dava zamanaşımı sürelerinin belirlenmesinde dosyadaki delillere göre nitelikli hallerin de göz önünde bulundurularak, zamanaşımı hesabına ölçüt alınacak cezanın belirlenmesinde suçun kanunda yer alan cezasının üst sınırının dikkate alınması gerektiği dolayısıyla dava zamanaşımının tespitinde suçun nitelikli halleri bakımından hükmedilebilmesi mümkün olan en yüksek cezanın esas alınması gerektiği cihetle.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/5405 Esas, 2023/5640 Karar sayılı sayılı zamanaşımı nedeniyle düşme ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli