Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15869 K.2025/4020

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/172 Esas, 2019/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a , 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca 20 eşit taksitte tahsil edilmek üzere 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2019/561 Esas, 2019/1258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi hükmünün 3, 4 ve 5. maddelerinin hükümden çıkartılarak yerine sırasıyla "Sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarı ve suç tarihi dikkate alındığında; sanık hakkında 6722 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile değişik 353 Sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereği CMK nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

6722 Sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik 1632 Sayılı Yasanın ek 8. maddesi gereği TCK nın 50. maddesine göre hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve 6722 Sayılı Yasanın 9. maddesi ile değişik 1632 Sayılı Yasanın 47. maddesi gereği TCK nın 51. maddesine göre hapis cezasının ertelenmesine AYRI AYRI YER OLMADIĞINA, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararında belirtilen esaslarda dikkate alınmak suretiyle sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasına mahkumiyetinin yasal sonucu olarak TCK.nun 53/1, 2,

3. madde ve fıkralarının sanık hakkında TATBİKİNE," ibareleri yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c ve 280/1-a madde delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.05.2022 tarihli ve 2021/24107 Esas, 2022/9899 Karar sayılı kararı ile "sanığın savunması alınmadan, 5271 sayılı Kanun'un 282/1-f maddesindeki düzenlemeye aykırı şekilde ayrıca sanığın ikamet adresinin bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmak yerine sanığın bulunduğu farklı bir şehre doğrudan tebligat çıkarılıp sanığın yokluğunda karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2374 Esas, 2022/3729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 3, 4 ve 5. maddelerinin hükümden çıkartılarak yerine sırasıyla "Sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarı ve suç tarihi dikkate alındığında.

1632 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi gereği CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 6722 Sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik 1632 sayılı Kanun'un Ek 8. maddesi gereği TCK nın 50. maddesine göre hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve 6722 Sayılı Yasanın 9. maddesi ile değişik 1632 sayılı Kanun'un 47. maddesi gereği TCK nın 51. maddesine göre hapis cezasının ertelenmesine AYRI AYRI YER OLMADIĞINA,

24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararında belirtilen esaslarda dikkate alınmak suretiyle sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasına mahkumiyetinin yasal sonucu olarak TCK.nun 53/1, 2, 3. madde ve fıkralarının sanık hakkında TATBİKİNE," ibareleri yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c ve 280/1-a madde delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz isteği; ifadesinin tutanaklara yanlış kayıt edildiğine, suçlamayı kabul etmediğine, ceza alması halinde kendisi ile birlikte ailesinin de cezalandırılmış olacağına, beraat kararı yerine ceza verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecekler ışığında kararın lehine bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanığın izin tecavüzünde bulunduğu tarihleri kapsayacak biçimde "18.12.2016-24.08.2017" şeklinde gösterilmesi yerine "18.12.2016" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın askerlik hizmetini yerine getirmekte iken 11.12.2016 tarihinde saat 09:30'da izne gönderildiği, izin bitiminde en geç 18.12.2016 tarihinde saat 09:30'da birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 24.08.2017 tarihinde gerekli işlemler için davet edildiği Gölcük Polis Merkezi Amirliğindeki işlemlerinin tamamlanmasının ardından firari asker olarak arandığının tespit edilmesi nedeniyle askerî inzibat görevlilerine teslim edildiği olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile suç tarihleri gözetildiğinde sanık lehine erteleme, seçenek tedbirlere çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasında kanuni imkansızlık bulunduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2374 Esas, 2022/3729 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gölcük