Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/15735 K.2024/6148

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yapılan incelemede; sanık P.Onb....'ın temyiz kapsamı dışında olan sanıklarla 09.06.2011 tarihinde, birlikte kararlaştırarak Birliği izinsiz terk ettikleri, sanığın daha sonra 10.06.2011 tarihinde kendiliğinden gelerek Birliğine katılış yaptığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında sözleşerek firar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 70, 71 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın ilk savunması ve bozma üzerine tespit edilen savunmalarında atılı suçlamayı kabul ettiği belirlenmekle birlikte, 14.11.2017 tarihli savunmasında kendisinin firar ettiğini diğerlerinin ise ona iştirak ettiklerini beyan etmiştir. Sanığın 14.02.2023 tarihli, savunmasının ikamet adresinde alınması talebini içeren dilekçe ve sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı için ihbarda bulunan Balıkesir

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/617 Esas, 2022/959 Karar sayılı kararı ve kesinleşme şerhleri dava dosyasında mevcuttur. Tüm dosya kapsamına göre. Mahkemece sanığın sözleşerek firar suçuna konu eyleminin sabit görülmesinde ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

1.Sanığın eyleminin 1632 sayılı Kanun'un 70 inci maddesinin hangi fıkrası kapsamında kaldığı belirtilmeksizin hüküm tesis edilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6 ncı maddesine aykırı davranılması, 2.Gerekçeli karar içeriğinde hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi gerektiği ifade edilmekle birlikte; hükmün karar kısmında suç tarihinde uygulanma imkânı bulunmayan Kanuni düzenleme gereği ve olumlu kanaat oluşmaması sebepleriyle açıklanan hükmün ertelenmesine ve seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,

3.Hüküm tarihinden önce hapis cezasına mahkûmiyetin Kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesine ilişkin 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR