Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/16304 E. , 2026/1960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/399 E., 2023/447 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Malen sorumlu vekilinin
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/16304 E. , 2026/1960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/399 E., 2023/447 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Malen sorumlu vekilinin temyiz dilekçesine yönelik yapılan incelemede; malen sorumlunun duruşmada alınan beyanında davaya katılmak istemediğini ve şikayetçi olmadığını beyan etmesine eniyle temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıkların ve katılan vekilinin temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Malen sorumlunun 27.11.2014 tarihli duruşmada alınan beyanında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen davaya katılmak istemediğini ve şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı cihetle, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, malen sorumlu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II-Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mâhiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, suç işlemeyecekleri hususunda oluşan olumlu kanaat nedeniyle verilen hapis cezası ertelenen sanıkların, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızalarının bulunduğu, dava konusu kaçak eşyaya ilişkin ... vergisinin 12.09.2021 tarihli mutemed alındı belgesi ile yatırıldığı anlaşılmakla; yerel mahkemece kamu zararının ödendiği gözetilmeden sanıklar hakkında zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklara, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten mahkûm edilmiş, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. Malen sorumlu, duruşmada davaya katılmadığını ve şikâyetçi olmadığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya ilişkin vergi mutemet alındı belgesiyle yatırılmıştır.
Hukuki İlke: Duruşmada katılmadığını beyan eden malen sorumlunun CMK'nın 237/1 ve 260/1. maddeleri uyarınca temyize hak ve yetkisi yoktur. Kamu zararı ödendiğinde CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları yeniden değerlendirilmeli; ayrıca 7242 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık mümkün olduğundan, soruşturmada ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katının ödenmesi hâlinde cezada 1/2 indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi reddedilmiş; sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri, HAGB ve etkin pişmanlık ihtarı yönünden bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Kaçakçılık dosyalarında kamu zararının/verginin ödendiği belgelenmişse HAGB'nin yeniden değerlendirilmesi istenmelidir. 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesindeki etkin pişmanlık ihtarının yapılmamış olması bozma sebebi olup, sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyerek cezada yarı indirim imkânı tanınmalıdır. Ayrıca müvekkilin duruşmadaki katılma beyanı temyiz yetkisini doğrudan etkilemektedir.