Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17 K.2023/1756

Sanık ... hakkında Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli ve 2012/649 Esas, 2013/208 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemine uyan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

anılan kararın Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.10.2016 tarihli ve 2014/27667 Esas, 2016/9884 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilerek kesinleşmesine müteakip, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda (5607 sayılı Kanun) yapılan değişiklik gereğince uyarlama yapılmasına yönelik talebin kabulü ile Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve

2020/807 Esas, 2021/269 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı sanığın yaptığı itirazın Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2021 tarihli ve 2021/206 Değişik iş sayılı kararı ile reddi üzerine hükmün kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.10.2022 tarihli ve 2022/18463 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022/138945 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022/138945 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...15/04/2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde yer alan düzenleme nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, uyarlama yargılaması sırasında mahkemece kaçakçılığa konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olarak kabul edilmesi karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 3/18 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5, 3/10 ve 3/10-son. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis ve 7 gün adlî para cezalarından, anılan Kanun'un 3/22. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle 1 yıl hapis ve 2 gün adlî para cezası yerine, 1/3 oranında indirim uygulanmak suretiyle 2 yıl hapis ve 4 gün adlî para cezasına hükmedilip,

bu cezalardan da 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince yapılan 1/6 oranında indirim ile aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca yapılan paraya çevirme işlemi sonrasında, 10 ... hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ... hapis ve 60,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunması nedeniyle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddenin onsekizinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu anlaşılmıştır.

2.Sanığın, yargılama konusu eylemi için suç tarihinden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin eklendiği ve

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmi üçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği belirlenmiştir.

3.Dosya kapsamına göre, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3.485,91 TL olduğu, bu nedenle suç tarihi olan 04.06.2012 tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereğince eşyanın değerinin pek hafif kapsamda kaldığı anlaşılmıştır.

4.Yukarıdaki açıklamalara göre, suça konu kaçak eşyanın değerinin pek hafif olduğu anlaşılmakla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca sanığın cezasında 1/2 ila 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken Kanuni sınırların dışına çıkılarak üçte bir oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/206 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy çokluğuyla KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; "hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlendiği, somut olaya göre kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif kapsamda kalması nedeniyle sanığın cezasında Kanunî sınırların dışına çıkılarak indirim yapılması nedeniyle hükmün kanun yararına bozulması isabetli olup, yukarıda belirtilen düzenlemeye göre söz konusu hukuka aykırılığın, yargılamanın seriliği ve ucuzluğu ilkesi de gözetilerek toplam 66 karton sigaradan ibaret kaçak eşyanın

değeri itibarıyla en üst orandan değer indirimi yapılmak suretiyle, Dairemiz tarafından giderilmesi mümkünken sayın çoğunluğun dosyanın müteakip işlemlerin mahkemece yerine getirilmesine ilişkin görüşüne katılmıyorum.