KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/17711 E., 2026/7586 K.
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/386 E., 2021/1511 K
- Suçlar
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Muhafaza Görevinin Kötüye Kullanılması SUÇ TARİHLERİ :19.12.2012, 21.11.2012, 18.06.2011, 19.04.2012, 11.10.2012, 25.04.2012
- Hüküm
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, Beraat
- Tebliğname görüşü
- Kısmî onama, kısmî bozma
Karar Detayı
599 kelime·3 dk okuma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi gereğince hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü: İddianamede talep bulunmadığı gibi Mahkemece bu hususta bir karar da verilmediği gözetilerek katılan ...
İdaresi vekilinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ...'un üzerine atılı zincirleme şekilde muhafaza görevinin kötüye kullanılmasına ilişkin birleşen 2012/2119 Esas sayılı dosya kapsamında, 05.12.2012 tarihli iddianame ile 19.12.20 12... .11.2012 suç tarihli yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 12.03.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, yine sanık ...'a ilişkin, Adana CBS nin 05.12.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 19.04.20 12... .04.2012 suç tarihli eylemler,
Adana CBS nin 20.11.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 11.10.2012 suç tarihli eylem ve Adana CBS nin 10.11.2011 tarihli iddianamesi kapsamındaki 18.06.2011 suç tarihli yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
son suçun işlendiği 11.10.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, Sanık ...'a ilişkin, Adana CBS'nin 05.12.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 19.04.2012, 25.04.20 12... .10.2012 suç tarihli yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
son suçun işlendiği 11.10.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, Sanık ...'a ilişkin, Adana CBS'nin 05.12.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 19.04.2012 suç tarihli ve Adana CBS'nin 10.11.2011 tarihli iddianamesi kapsamındaki 18.06.2011 suç tarihli yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
son suçun işlendiği 19.04.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, Sanık ...'a ilişkin, Adana CBS'nin 05.12.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 19.04.2012 suç tarihli ve Adana CBS nin 20.11.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 11.10.2012 suç tarihli yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
son suçun işlendiği 11.10.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafi, sanıklar ..., ..., ... müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ve muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçlarından, 2011-2012 yıllarına ait çeşitli suç tarihlerini içeren birden fazla iddianameye dayalı yargılama yapılmıştır. Dosya bozma üzerine yeniden ele alınmış, temyiz aşamasında suç tarihleri ile temyiz inceleme tarihi arasında geçen süre değerlendirilmiştir. Ele geçirilen eşyaların bir kısmı kaçak eşya niteliğindedir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre TCK'nın 66/1-e maddesindeki sekiz yıllık olağan ve 67/4. maddesindeki oniki yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin, TCK 67/2-a uyarınca zamanaşımını kesen son işlemden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar dolması hâlinde kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereği düşmesine karar verilir; bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 321/1 ve 322/1. maddeleri uyarınca doğrudan hüküm kurulur. Kaçak eşyalar, dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilse dahi 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm bozulmuş; gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine, kaçak eşyaların ise müsaderesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eski tarihli kaçakçılık dosyalarında savunmanın öncelikli kontrol noktası dava zamanaşımıdır; suç tarihi, cezanın üst haddi ve zamanaşımını kesen son işlem tarihi hesaplanarak olağan/olağanüstü sürelerin dolup dolmadığı temyiz aşamasında açıkça ileri sürülmelidir. Düşme kararı sanığın cezai sorumluluğunu ortadan kaldırsa da kaçak eşyaların müsaderesinin ayrıca sürebileceği gözden kaçırılmamalıdır.