Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/17755 E. , 2025/12407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2411 E., 2023/624 K. SUÇ : 1219 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü tem
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/17755 E. , 2025/12407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2411 E., 2023/624 K. SUÇ : 1219 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/1220 E., 2022/1399 K. sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, neticeten 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/2411 E., 2023/624 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanığın eyleminin 1219 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak kazanılmış hakkı dikkate alınarak neticeten 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığın 1219 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturacak bir eylemi olmadığına, mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225/1. maddesi “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.'' hükmünü amir olduğu, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna açıkça aykırılık oluşturacağı, öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak ifade edilen bu ilke uyarınca hakimin, ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabileceği ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuki çözüme kavuşturacağı, bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; sanığın taksirli yaralama suçunu işlediği iddiası ile dava açıldığı ve bu suçtan hüküm kurulması gerektiği, keza iddianamede, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilen 1219 sayılı Kanun'un 25. maddesinde tanımlanan suç bakımından herhangi bir anlatım ve sevk maddesine de yer verilmediği gözetilmeden ek savunma alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle netice ceza belirlendikten sonra sanığın cezasının 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/2411 E., 2023/624 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.