Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18281 K.2026/611

ne TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması, kısmî bozma Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin münhasıran sanıklar ... (...) ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine; katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin ise sanıklar ..., ..., ... (...) ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar ... (...) ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik; suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi ... vekilinin temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ...

İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden; sanıklar ... ve ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Katılan ...

İdaresi vekilinin sanıklar ... (...) ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden; sanıklar ... (...) ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Kırklareli

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2017 tarihli ve 2017/278 Esas, 2017/609 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine; sanıklar ... ile ... (...) ... hakkında ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, ele geçen eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2018/396 Esas, 2020/702 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ile katılan ...

İdaresi vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, sanıklar ... (...) ..., ..., ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatlerine, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.

Temyiz Sebepleri 1.Şikâyetçi .. .. .. Bakanlığının Temyiz İstemi Münhasıran sanıklar ... (...) ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkin sınırlı temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ... (...) ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve diğer sanıkların üst sınırdan cezalandırılmaları isteği ile hükümlerin bozulması taleplerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ... (...) ... ve ...

Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Sanığın veya hükümlünün ölümü" ... başlıklı 64/1. maddesi. "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir.

Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir. Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 03.10.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Sanıklar ... (...) ..., ... ve ...

Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yargılama konusu 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden şikâyetçi kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Sanıklar ... ve ...

Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ...

İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ...'a yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ... (...) ... ve ... Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ...

Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın vefat etmesi nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli