Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18441 K.2024/12202

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dairemizin 09.03.2016 tarihli bozma ilâmında "kargo şubesi görevlisi olan sanık hakkında, temyiz incelemesine esas bu davaya konu suç ile benzer mahiyette başka dosyaların da bulunduğu anlaşılmakla; sanığın, içerisinde dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaraların bulunduğu kargonun bu özelliğini bilerek kargoyu kabul edip etmediğinin ve suç kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından fayda ve gerek bulunduğundan, sanık hakkındaki diğer dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, icap etmekte ise dosyaların birleştirilmesi" nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verildiği, Mahkemece, sanık hakkında

2011 tarihli eylemleri nedeniyle açılan davalar yönünden inceleme yapılarak duruşma tutanağına geçirildiği ancak; suç tarihi olan 14.01.2013 tarihinde sanık hakkında açılan davalar yönünden ise UYAP çıktılarının dosya arasına alındığı cihetle; eylemin tek suç veya zincirleme suç hükümleri kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için 14.01.2013 tarihli eylemleri yönünden söz konusu dosyaların bu dosya içine konularak incelemeye konu dosya ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.