Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18479 K.2025/218

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği cezanın üst sınırının 6 yıl, buna göre dava zamanaşımının 15 yıl olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği yarı oranında indirilerek zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay olduğu gözetilerek

zamanaşımı süresinin tamamlanmadığı gözetilmeden Bölge Adliye Mahkemesince düşme kararı verilmesinin usul ve Kanuna aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarına göre cezanın üst sınırı gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay olduğu gözetilerek, zamanaşımı süresinin tamamlanmadığı gözetilmeden kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinin usul ve Kanuna aykırı olduğu belirtilerek, hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR

21.03.2017 tarihinde, saat 12.30 sıralarında park halindeki aracın bagajından siyah poşet içerisinde kaçak sigara çıkardığı görülen suça sürüklenen çocuğun huzurunda, arama kararına istinaden, suça sürüklenen çocuğun işlettiği işyerinde yapılan aramada, işyerinde ve aracın bagajında toplam 548 paket kaçak sigara ve 20 lik poşetlerde 85 paket tütün doldurulmuş makaron sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmasında; işyerini kendisinin işlettiğini, sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

Suça konu eşyanın bandrollerinin bulunmadığı ve kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

İlk derece mahkemesi tarafından, suça sürüklenen çocuk hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 inci maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrilme 3.000,00 TL adli para cezası ve gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan söz konusu hükme yönelik, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde.

12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğa atılı suç için öngörülen ceza miktarına nazaran, savunma tarihinden itibaren, 5237 sayılı Kanun'u 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 66 ncı maddesinin ikinci bendi gereği 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar tamamlandığı kabul edilerek, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşmesine, bu şekilde hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

III.GEREKÇE

Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında bulunduğu, anılan maddede eylem için 3 yıldan 6 yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası öngörüldüğü,

buna göre atılı suç bakımından dava zamanaşımının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 7 yıl 6 aylık asli, 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi bulunacağı ve anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesinin hüküm tarihi itibariyle tahakkuk etmediği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/389 Esas, 2023/849 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,