Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/18588 E. , 2024/5614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/112 E., 2023/130 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/18588 E. , 2024/5614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/112 E., 2023/130 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 16.09.2015 tarihinde kolluk kuvvetlerince Gaziantep 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/4519 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına sanığın sevk ve iradesindeki ... plakalı araçla geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, aracın arka bagaj kısmında bulunan LPG tankının arka kısmına gizlenmiş siyah poşette toplam 167 adet cinsel uyarıcı ilaç ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, söz konusu aracın kendisine ait olduğunu ve arkadaşı Beyhan Demir'e vermek üzere kaçak olduğunu bilmediği ilaçları satın aldığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. A. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Müsadere Talebinin Reddi Kararı Açısından 16.09.2015 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada toplam 167 adet cinsel uyarıcı hap ele geçirilen olayda, ele geçen kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının değeri göz önüne alındığında müsaderenin hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddine ve karar kesinleştiğinde trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanığa Verilen Mahkûmiyet Hükmü Açısından Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği ve sanığın gümrük vergilerini ödeyerek kamu zararını giderdiğine ilişkin makbuzu dosyaya sunduğu cihetle, mahkemece sanığın ihbara konu sabıkası nedeniyle yasal şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Müsadere Talebinin Reddi Kararı Açısından Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanığa Verilen Mahkûmiyet Hükmü Açısından Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.