Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19621 K.2025/1459

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk derece

Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2016 tarihli kararı ile sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 11.07.2023 tarihli kararı ile; ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran eşya müsaderesine ilişkin olup, dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi gerekirken bu hususta bir karar verilmediğine ilişkindir.

Sanık ... ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suç kastı bulunmadığı, sanığın mahkûmiyetini gerektirir nitelikte deliller mevcut olmadığı halde, eksik araştırma ile sanığın mahkumiyetine karar verildiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; HTS dökümleri getirtilip incelenmeden eksik araştırma ile delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hukuka ve maddi gerçeğe aykırı biçimde karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmediği ile sınırlı olduğu, ancak Turgutlu 1. Asliye ceza Mahkemesinin inceleme dışı sanık ... hakkındaki 26.09.2016 tarihli ve 2015/40 Esas, 2016/371 Karar sayılı ilâmı ile verdiği mahkûmiyet ve eşya müsadere kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Bölge Adliye Mahkemesince de eşya müsaderesi kesinleşmiş olduğundan bu konuda tekrar karar verilmediği, eşya müsaderesi yönüyle ortada temyize konu incelenecek bir karar bulunmadığı gözetilerek, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılarak, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,