Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19714 K.2024/11524

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz nedenleri; sanığın suç kastının bulunmadığına, suça konu eşyanın kaçak akaryakıt vasfında olmadığına, sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmemesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiği hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince istihbari çalışmalar neticesinde

mahkemeden alınan arama kararına istinaden sanığın işlettiği işyerinde yapılan aramada metal tanklarda 18.900 kilogram gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

Dosya kapsamındaki EGE-PAL raporuna göre; numunenin bazyağı ve solvent karışımı olduğu bildirilmiştir.

Sanık savunmasında, işyerinin 2014 yılı sonundan itibaren aktif olmadığını, suça konu eşyayı temyiz dışı sanık Alaattin Kaya'nın işyerinden getirdiğini, yeniden faaliyete geçerse kullanacağını, kaçak akaryakıt vasfında olmadığını ifade etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık hakkında beraat kararı karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık ... yönünden katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine bozma ilamı neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamada, sanık gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyerek 22.05.2023 tarihli makbuzu dosyaya sunmuştur. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda "pek hafif" değer aralığında kabul edildiği anlaşılmıştır.

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin sabit olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın yerinde olduğu belirlenmekle, aşağıda yer alan nedenler dışında sanık müdafiin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasına, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, takdiri indirim maddesi uygulanan ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemek suretiyle kurum zararını da gideren sanık hakkında yazılı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,