Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2967 K.2024/3645

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiğine, hapis cezasının para cezasına çevrilmesinin yasaya aykırı olduğuna, suçta kullanılan el çantasının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın 05.09.2014 tarihli eyleminde, Şaşmaz Sanayi Sitesi 2473. Cadde üzerinde devriye görevini yerine getiren polis memurlarının, aynı bölgede ilerleyen ve büyük bir sepet taşıdığı görülen sanığın hareketlerinden şüphelenmeleri üzerine sepet kontrol edildiğinde toplam 149 adet cinsel uyarıcı hap ve 5 adet cep telefonunun ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Sanığın 23.03.2015 tarihli eyleminde, Bahçekapı Mah. 2464 Sokak üzerinde devriye görevini yerine getiren polis memurlarının, aynı bölgede ilerleyen ve çanta taşıdığı görülen sanığın hareketlerinden şüphelenmeleri üzerine çanta kontrol edildiğinde toplam 218 adet cinsel uyarıcı hap, bir adet cinsel uyarıcı sprey ve 1 adet cep telefonunun ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın alınan savunmasında ele geçirilen eşyaların kendisine ait olduğunu, satmak amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

Suç tarihi itibarıyla kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin toplamının 5.296,40 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu olayda ele geçen gümrük kaçağı hapların ve telefonların Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olduğu, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılmış olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında ceza tayininde artırım maddesinden sonra indirim hükümlerinin uygulanmaması, sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR