Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3419 K.2023/4702

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2015 tarihli ve 2012/1820 Esas, 2015/155 Karar sayılı kararı ile Suriye uyruklu sanıklar Halil Humdi ve Abdullah Şırayde hakkında açılan kamu davasının tefriki ile yeni bir esasa kaydına, sanık ...

Akboğa hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Akçakale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2015 tarihli kararının sanık ve malen sorumlu tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2021/22194 Esas, 2021/12496 Karar sayılı ilâmıyla.

15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve nakil aracının sahibine iadesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Akçakale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2021/916 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 2 ...

15 gün hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu kaçak hayvanların müsaderesine ve suçta kullanılan 63 VB 180 plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.02.2023 tarihli ve 2022/113451 numaralı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdî edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz sebepleri; hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince saat 15.00 sıralarında çok sayıda kulak küpesiz hayvanın Suriye'den Türkiye'ye sınır tellerinden yasa dışı geçirildiği ve Buket Köyü içerisinde beyaz bir kamyona yüklendiği bilgisi alınması üzerine aynı gün saat 16.00 sıralarında durdurulan sanık ...'nın yönetimindeki 63 VB 180 plakalı kamyonetten belgesiz ve küpesiz 98 adet kaçak koyun ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'nın bozma öncesi aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma sonrası alınan savunmasında ise suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Suçta kullanılan 63 VB 180 plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ve malen sorumlu ...'nın 09.04.2013 tarihli beyanı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A.

Nakil Aracının İadesi Yönünden Sanık savunması, malen sorumlu beyanı ve tüm dosya kapsamından, nakil aracının malen sorumlu tarafından sanığa emaneten verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere kararı verilebilmesi için müsadereye konu aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle, nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında yeterli delil bulunmadığı gözetilerek araç ile ilgili müsadere talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. B.

Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, malen sorumlu beyanı, bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen ve suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm tarihine kadar ...

Hâzinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması; sanık hakkında 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırının 1 yıl hapis yerine 6 ... olarak tayin edilmesi hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2021/916 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'nın temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Akçakale