Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3553 K.2024/9366

Sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının ertelenmesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanığın temyiz sebebi, verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 17.03.2015 tarihinde 01 HC 534 plakalı araçla çok sayıda kaçak sigara taşınacağına dair yapılan ihbar üzerine, kolluk kuvvetlerince Midyat Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/234 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden suça sürüklenen çocuk ...'ın da içinde bulunduğu sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın durdurulduğu ve araçta yapılan aramada; aracın bagaj bölümünde ve arka koltuk kısmında siyah büyük naylon poşetlerde toplamda 1.004 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, suça sürüklenen çocuk ... sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları için ayrı ayrı kamu davaları açıldığı ve açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, araçta sadece şoförlük yaptığını beyan ederek üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, ele geçen kaçak sigaraları satacağını beyan etmiştir.

Malen sorumlu beyanında, aracın rent a car şirketine ait olduğunu ve olayla ilgilerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Kanun iadesi sonrası savunmaları alınan sanık ... suça sürüklenen çocuğun, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi güçlerinin olmadığını açıkça beyan etmeleri nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ... sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde ve suçta kullanılan nakil vasıtasının trafik kaydı üzerindeki şerh kaldırılarak müsaderesine yer olmadığında dair verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Yapılan yargılama giderlerinin ''sanık ... suça sürüklenen çocuktan alınmasına'' karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği;