Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/369 K.2023/7495

Sanıklar hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2014 tarihli ve 2014/153 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2'şer yıl 8'er ... 15'er gün hapis ve 15.000,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu sigaraların müsaderesine, suçta kullanılan nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ...

İdaresi vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.06.2018 tarihli ve 2016/10590 Esas, 2018/6581 Karar sayılı ilâmıyla; sanıkların aşamalarda ısrarla olay günü sanıklardan ...'nın kullanmakta olduğu ve içerisinde 600 karton kaçak sigara ele geçirilen 34 ZE .. plakalı araca ... isimli şahsın kullanmakta olduğu 21 DE .. plakalı araçla öncülük yaptığı, ancak kaçması nedeniyle yakalanamadığını beyan ettikleri, ...'nın söz konusu eylem nedeniyle ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/97 Esas, 2015/629 Karar sayılı dosyasından yargılanarak cezalandırıldığı anlaşılmakla, bahsi geçen dosyanın hukukî ve fiili irtibat bulunan ... bu dava ile birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, kabule ve uygulamaya göre ise.

6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/97 Esas, 2015/629 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 4 yıl hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın katılan ...

İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 28.06.2018 tarihli ve 2018/5110 Esas,2018/7471 Karar sayılı ilâmıyla, sanıklar ... ve ... hakkındaki dosyanın ... hakkındaki dosyayla hukukî ve fiili irtibat bulunması nedeniyle ... bu dava ile birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukukî durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, kabule ve uygulamaya göre ise.

6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma kararları sonrasında her iki dosya birleştirilmiş, ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2020 tarihli ve 2018/295 Esas, 2020/52 Karar sayılı kararıyla sanıkların 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla, 2'şer yıl 6'şar ... hapis ve 15.000'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

6.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2020 tarihli ve 7-2020/59883 sayılı yazısı ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

7.İade sonrası ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2020/581 Esas, 2021/616 Karar sayılı kararıyla, sanıkların 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2'şer yıl 6'şar ... hapis ve 15.000'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

8.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2022 tarihli ve 7-2022/20905 sayılı bozma görüşlü asıl Tebliğname, 06.01.2023 tarihli ve 7-2022/20905 kısmî onama, kısmî bozma görüşlü ek Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanıklara eksik ceza verildiğine, nakil araçlarının müsaderesi gerektiğine ve sair nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'n temyiz istemi, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü saat 22.00 sıralarında kolluk görevlilerince oluşturulan önleme arama noktasını görünce kaçmaya çalışan sanık ...'nın kullandığı yanında yolcu olarak sanık ...'in bulunduğu 34 ZE...plakalı aracın takibe alındığı, aracın arka camından bakıldığında kaçak sigaralar görülmesi üzerine, söz konusu araç yakalanıp usulüne uygun olarak yapılan aramada 600 karton kaçak sigara ele geçirildiği yakalandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, diğer sanık ...'nın, Bismil'den arkadaşı olduğunu, arkadaşları olan ... ile birlikte kaçak sigara alıp satmaya karar verdiklerini, bu amaçla Savaş'a ait olan 34 ZE .. plakalı araç ile hep birlikte yola çıktıklarını, ...'ın Balaban beldesi civarına geldiklerinde aracı bazı şahıslara vererek sigara yüklettiklerini, kendisi ve Ümit'in sigaraları ...'a götürmek için yola çıktıklarını, sanık ...'ın kiraladığı 21 DE.. plaka sayılı araçla kendilerine öncülük yaptığını, sigaraları ... ve ilçelerinde satmayı düşündüklerini beyan etmiş, bozma sonrasında önceki savunmalarını tekrar ettiğini bildirmiştir.

3.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, diğer sanık ...'in arkadaşı olduğunu, amcasının oğlu olan ... ve ... ile birlikte kaçak sigara alıp satmaya karar verdiklerini, bu amaçla Savaş'a ait olan 34 ZE .. plakalı araç ile kendisinin ... ...'ın Balaban ilçesinde aldıkları sigaraları ...'a götürmek için yola çıktıklarını, ancak Küçüksu karakolu civarına

geldiklerince jandarma kontrolü olduğunu görünce ... istikametine ... kaçmaya başladıklarını, söz konusu sigaraları 9.500,00 TL karşılığında satın aldıklarını, bunun Emrah ve Savaş'ın biriktirdiği paralar olduğunu, ...'nın kiralamış olduğu 21 DE.. plakalı araç ile kendilerine öncülük yaptığını beyan etmiş, bozma sonrasında ise, önceki savunmalarını tekrar ettiğini bildirmiştir.

4.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, Ümit'in amcasının oğlu olduğunu, Emrah isimli kişiyi tanımadığını, suçlamayı kabul etmediğini, Ümit ile birlikte söz konusu sigaraları taşımadıklarını, 34 ZE .. plaka sayılı araç ile ilgisi olmadığını, kendisinin Ümit ile husumeti bulunmadığını, sorduğunda yakalama sırasında komutanın kendilerini kandırdığını "bana bir isim daha ver sizi bırakacağım" demesi üzerine kendi ismini verdiklerini söylediğini öğrendiğini beyan etmiş, bozma sonrasında ise olay yerinde olmadığını, olayla bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Malen sorumlu ...'ün, 21 DE...plakalı aracın kendisi adına kayıtlı olmasına rağmen ağabeyi ... tarafından kiraya verilmek suretiyle işletildiğini, olaydan haberdar olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

6.Malen sorumlu ..., 34 ZE.. plakalı aracın kendisine ait olduğunu, söz konusu aracı satmak istediğinde ...'nın alıcı olduğunu, kendisinin aracı götürüp sanayide ustaya göstereceklerini söylediğini, ancak sigara kaçakçılığında kullanıldığını, aracı kendilerine teslim ettiğinde satış akdinin henüz yapılmadığını, zaten şahısların araç bedelini de ödemediklerini, bu araçla daha önce de kendi oğlunun sigara kaçakçılığı yaptığını beyan etmiştir.

7.UYAP ortamında yapılan incelemede, suçta kullanılan 34 ZE...plakalı aracın daha önce de benzer sigara kaçakçılığı suçlarından 03.08.2013 tarihinde ..., 18.08.2013 tarihinde .... yakalanması nedeniyle ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılıklarınca siciline şerh kayıtlarının konulduğu anlaşılmıştır.

8.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası(...) dosya içerisinde olup, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. 21 DE.. Plakalı Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden 21 DE.. plakalı nakil vasıtasında herhangi bir kaçak eşya ele geçirilmediği, kaçak eşya naklinde kullanılmadığının anlaşılması karşısında aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Kararları Yönünden

Her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, diğer sanıkların beyanları, suçta kullanılan 34 ZE ... plakalı aracın kayden maliki ... olarak gözükmekle birlikte, malen sorumlunun aracı sanık ...'a satmayı düşündüğüne dair beyanı ve olay günü Savaş tarafından ustaya götürüleceği bahanesiyle teslim alındığına dair ifadesi, aracın suç tarihinden önce iki defa kaçakçılık suçunda kullanılması, yine aynı aracın sanık ... tarafından 04.10.2014 tarihinde benzer bir kaçakçılık olayında daha Kocaelinde yakalanması hususları birlikte değerlendirildiğinde, savunmasının

atılı suçtan kurtulmaya yönelik olup, "Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanıkların kaçakçılık eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde katıldıklarının anlaşılması karşısında; 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçun üç veya fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleştiği ve sanıkların eyleminin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

2. 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu nedenle etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanıklara suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hüküm verilinceye kadar ...

Hazinesine ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim uygulanacağı hususunda ihtar yapılması ve sonucuna göre sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, sanıklara etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadan ve lehe aleyhe Kanun karşılaştırması sırasında bu husus hiç tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Sanık ... yönünden; temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 06.03.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.02.2015 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin halen derdest olan 2022/199 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 04.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin 05.11.2014 olduğu,

Yine ... ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/357 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen) 2015/194 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 16.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin 19.02.2015 olduğu,

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar, 16.05.2017 tarihli ve 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, derdest ise dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyaların aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması,

4.Suçta kullanılan 34 ZE ... plakalı aracın kayden maliki ... olarak gözükmekle birlikte, malen sorumlunun aracı sanık ...'a satmayı düşündüğüne dair beyanı ve olay günü Savaş tarafından

ustaya götürüleceği bahanesiyle teslim alındığına dair ifadesi, aracın suç tarihinden önce iki defa kaçakçılık suçunda kullanılması, yine aynı aracın sanık ... tarafından 04.10.2014 tarihinde benzer bir kaçakçılık olayında daha ...'nde yakalanması hususları birlikte değerlendirildiğinde, malen sorumlunun iyiniyetli kabul edilemeyeceği, suça konu kaçak eşyaların, taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyaların değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek 34 ZE.. Plakalı nakil aracının müsaderesi yerine malen sorumlunun iyiniyetli olduğundan bahisle iadesine karar verilmesi,

5.Hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adlî para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapse çevrilmesine ve kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilerek infazına ilişkin hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. 21 DE...Plakalı Nakil Aracının İadesi Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/581 Esas, 2021/616 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Kararları Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/581 Esas, 2021/616 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,