Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/3721 E. , 2023/5168 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/3721 E. , 2023/5168 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. (Kapatılan) İstanbul 1. Ordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2014/60 Esas, 2016/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 01.08.2013-16.12.2013 tarihleri arasında hava değişimi tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. (Kapatılan) İstanbul 1. Ordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2014/60 Esas, 2016/72 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Askerî Yargıtay 3. Dairesinin 12.07.2016 tarihli ve 2016/412 Esas, 2016/433 Karar sayılı ilâmı ile; "...GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenmiş olan ve dava dosyasında ön bildirim raporu bulunan 29.4.2013 tarihli ve 5131 sayılı hava değişimi raporunun aslının veya onaylı fotokopisinin dava dosyasında bulunmadığı, ayrıca sanık hakkında düzenlenmiş olan sağlık kurulu raporunda belirtilen ve atılı suç tarihlerinden önceki döneme ait olan 27.3.2012-14.4.42012, 17.4.2012-20.6.2012, 26.7.2012-30.8.2012, 2.9.2012-25.12.2012, 25.1.2013-15.4.2012 tarihleri arasındaki suçlar ile ilgili belgeler (iddianame, kesinleşmiş gerekçeli hüküm ile infaz belgeleri) ve ayrıca, sanık psikiyatrik rahatsızlıklarıyla ilgili olarak tedavi görmüş ise bu tedavilere ilişkin belgeler ile danışmanlık kartı vb. belgeler dava dosyasına dâhil edilmeden adlî gözlem işleminin yerine getirildiği, bu itibarla, Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği’nin Hastalık ve Arızalar Listesi’nin 17/B-1 maddesine göre, suç tarihlerinde askerliğe elverişsiz olması ihtimal dâhilinde olan sanığın, askerliğe elverişli olup olmadığı konusunda ortaya çıkan şüphenin giderilmesi bakımından, yukarıda belirtilen belgelerin dava dosyasına dâhil edilmesinden sonra, tam teşekküllü bir askerî hastanede, sağlık kuruluna çıkartılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2017/660 Esas, 2021/816 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 01.08.2013-16.12.2013 tarihleri arasında hava değişimi tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî gözlem altında geçirdiği sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca beher günü 100,00 TL hesabıyla cezasından mahsubuna, mahsuptan geriye kalan 5.600,00 TL adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca birbirini takip eden aylarda 20 eşit taksitle tahsiline karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın askerlik hizmetini yerine getirmekte iken İstanbul GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulunun 29.04.2013 tarihli ve 5131 sayılı raporu doğrultusunda rapor tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 ... süreyle hava değişimine gönderildiği, rapora konu istirahatini geçirmesi için evine gönderilen sanığa 28.07.2013 tarihinde askerlik şubesine müracaat etmesi gerektiğine ilişkin yazılı tebligatın 07.06.2013 tarihinde Seyhan Askerlik Şubesi Başkanlığı tarafından yapıldığı, bu çağrıya rağmen askerlik şubesine veya birliğine katılmayan sanığın, kıtasına dönüş için tanınması gerekli 2 günlük yol süresi sonunda en geç 31.07.2013 tarihine kadar birliğine katılması gerekirken katılmadığı, bir süre gecikerek 16.12.2013 tarihinde kendiliğinden birliğine katıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunmalarında ailevi sorunları olduğundan ve o tarihlerde cezaevinden çıktığı için kafası karışık olduğundan zamanında birliğine katılamadığını beyan ettiği belirlenmiştir. 3. Birliği Komutanlığınca düzenlenen 01.08.2013 tarihli tutanakta; sanığın 30.04.2013 tarihinde gönderildiği üç aylık hava değişiminden 01.08.2013 tarihinde dönmesi gerekirken dönmediği belirtilmiştir. 4. GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi tarafından düzenlenen 29.04.2013 tarihli ve 5131 sayılı üç ... süreli hava değişimi raporu dava dosyasında mevcuttur. 5. Sanığın 16.12.2013 tarihinde kendiliğinden birliğine katılış yaptığına dair tutanak dava dosyasında mevcuttur. 6. Sanık hakkında bozma ilâmı öncesi yapılan adli gözlem işlemi neticesinde düzenlenen Ankara GATA Hastanesinin 04.12.2015 tarihli ve 14843 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile sanığın "geçirilmiş anksiyete bozukluğu, geçirilmiş madde kullanım bozukluğu ve antisosyal kişilik örüntüsü tanılarıyla suç tarihlerinde ve halen askerliğe elverişli olduğu"; 15.12.2015 tarihli Adli Rapor ile de "suç tarihlerinde 5237 sayılı Kanun'un 32 nci ve 34 ncü maddelerinden faydalanamayacağı" görüşünün belirtildiği saptanmıştır. 7. Bozma ilâmı sonrası alınan, sanık hakkındaki Adana Dr.Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 30.03.2021 tarihli ve 4375 sayılı "suç tarihlerinde ve halen cezai ehliyetinin tam olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarından yararlanamayacağı" görüşünü içeren Sağlık kurulu raporu ile Tarsus ... Hastanesinin 23.06.2021 tarihli ve 136 sayılı "disosyal kişilik örüntüsü, Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) Sağlık Yeteneği Yönetmeliğine göre askerliğe elverişli olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarından yararlanamayacağı" görüşünü içeren Sağlık Kurulu Raporu dava dosyasına eklenmiştir. 8. Sanığa ait güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE 1."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere, sanık savunmasına, bozma ilâmına ve tüm dosya kapsamına göre, 29.04.2013 tarihinde gönderildiği 3 ... süreli hava değişiminden 31.07.2013 tarihine kadar birliğine katılması gerekirken askerlik hizmetine tercih edilebilecek bir mazereti olmaksızın birliğine katılmayan sanığın, gecikerek 16.12.2013 tarihinde kendiliğinden birliğine katılması karşısında sanığın 1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamına giren "izin (hava değişimi) tecavüzü" suçunu işlediği belirlenmekle, Mahkemece, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilip, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulmasında, adlî sicil kaydında yer alan kayıtlar dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu bir kanaat edinilememesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde, kısa süreli hapis cezasının alt sınırdan adlî para cezasına çevrilmesinde ve taksitlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yerel Mahkeme bozmaya uyup uymama konusunda bir karar vermeden eylemli uyma biçiminde işlemler yaparak yargılamaya devam etmesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 3. 29.04.2013 tarihinde başlayan 3 ... süreli hava değişimi 28.07.2013 tarihinde sona eren sanığın, hava değişimi bitiminde Adana ile İstanbul arası 2 gün dönüş yol süresi tanındığında, en geç 30.07.2013 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine katılması gerektiği dikkate alındığında suç başlangıç tarihinin 31.07.2013 olarak kabulü gerekirken 01.08.2013 olarak belirlenmesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik kabul edilmiştir. 4. Sanığın 11.02.2015-12.02.2015 tarihleri arasında ve 28.08.2015 tarihinde gözaltında geçirdiği sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca verilen ceza süresinden mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, cezai ehliyet ve askerliğe elverişlilik hususlarında doğan şüphelerin, adli rapor ve bozma ilâmı öncesi ile sonrasında alınan sağlık kurulu raporlarıyla dosya içeriğine uygun şekilde ortadan kaldırıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 6. Sanık hakkında kurulan hükümde; sanık hakkında hükmolunan hapisten çevrili adlî para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adlî para cezasının mahsup işlemlerinin yapılmasını müteakip taksitlendirilmesine karar verilmesi ve sanık hakkında verilen adlî para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarı" belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (6) numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2017/660 Esas, 2021/816 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin 5 inci maddesinde yer alan "Mahsuptan geriye kalan 5.600,00 TL adlî para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince her biri birbirini takip eden aylarda 20 eşit taksitle TAHSİLİNE," ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "Sanık hakkında tayin olunan adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince birer ... ara ile 20 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ihtarına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde karar verildi.