Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/3766 E. , 2023/5314 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/3766 E. , 2023/5314 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. 14.11.2013 ve 15.11.2013 tarihli olaylarla ilgili Maden ve Bismil Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturmalar neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle iki ayrı kamu davası açılmıştır. 2. Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2014/251 Esas, 2014/514 Karar sayılı kararı ile 15.11.2013 tarihli olayla ilgili olarak sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2019/13882 Esas, 2020/8105 Karar sayılı kararı ile Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur. 4. 15.11.2013 tarihli olay ile ilgili kovuşturmanın yürütüldüğü Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/81 Esas sayılı dava dosyasının, Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/389 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 5. Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/389 Esas, 2021/367 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle, netice erteli 1 yıl 6 ... 22 gün hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 14.11.2013 tarihinde, Maden Sulh Ceza Mahkemesinin 07.11.2013 tarihli önleme araması kararına istinaden oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan, İsmail Şenay isimli şahsın sürücülüğünü yaptığı otomobilde yapılan aramada, aracın arka koltuğu ve bagajında 3 adet ağzı bantlanmış koli içerisinde, gümrüklenmiş değeri 13.109,60 TL olan toplam 227 karton muhtelif sigara ele geçirildiği, bu olayla ilgili olarak açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2014 tarihli ve 2013/132 Esas, 2014/131 Karar sayılı kararı ile İsmail Şenay hakkında beraat kararı verilirken sanık ... hakkında suç duyusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. 2. 15.11.2013 tarihinde, yukarıdaki olayla ilgili İsmail Şenay'ın kollukta alınan beyanı sonrasında, Bismil Sulh Ceza Mahkemesinin 15.11.2013 tarihli arama kararına istinaden sanığın Evin Market isimli işyerinde yapılan aramada, gümrüklenmiş değeri 3.029,60 TL olan, toplam 513 paket çeşitli markalarda sigara ele geçirilmiştir. 3. Sanık aşamalarda, gerek 14.11.2013 tarihinde İsmail Şenay'ın kontrolündeki araçta ele geçen, gerekse 15.11.2013 tarihinde kendi işyerinde ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğunu kabul etmiştir. 4. Her iki olayla ilgili yürütülen soruşturmalar sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması kanuna aykırı bulunmuştur. 2. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, aynı suçun değişik zamanlarda aynı kişiye karşı birden fazla işlenmesi durumunda veya tek eylemle birden fazla kişiye karşı işlenmesi hâlinde sanığa hükmolunacak cezanın zincirleme suç hükümleri sebebiyle cezanın artırılması gerekmekle birlikte, somut olayda, tek bir soruşturma kapsamında, aynı olayın devamı niteliğinde kaçak eşyalar yakalanan olayda eylemin tek suç oluşturduğu gözetilmeden, şartları oluşmadığı halde cezanın tertip ve tayininde zincirleme suç hükümleri uygulanarak, sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/389 Esas, 2021/367 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezada sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.