Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4558 K.2023/5139

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2014 tarihli ve 2013/338 Esas, 2014/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, sanığın bandrolsüzlük eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve 81 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ...

10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sahte bandrol eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, başka esere ait bandrol tatbik etme suçu nedeniyle aynı Kanun'un 81 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesi uyarınca

hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2014 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.02.2019 tarihli ve 2015/34767 Esas, 2019/4979 Karar sayılı ilâmıyla, süresi içerisinde yapılmayan temyiz isteminin ve eski hale getirme talebinin reddine karar verilmesinin ardından Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebi üzerine Dairemizin 22.11.2021, 2021/18602 Esas, 2021/15028 Karar sayılı ilâmıyla,

''48 adet sahte bandrollü, 250 adet bandrolsüz, 39 adet de başka bir esere ait bandrol yapıştılmış kitap sattığı tespit edilen sanığın eyleminin TCK'nun 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 71/1, 81/13, 81/9, 81/10 maddeleri uyarınca üç kez ayrı ayrı cezaya hükmolunması hususunda mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilmesi'' şeklinde belirtildiği üzere, sanık tarafından bandrolsüz veya sahte bandrollü kitap satıldığının anlaşıldığı somut olayda, tek fiil ile bandrolsüz ve izinsiz çoğaltılmış kitap satmak suretiyle mali haklara tecavüz,

sahte bandrol kullanmak ve farklı bir esere ait bandrolü tatbik etmek suçlarının birlikte oluşması nedeniyle, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince sanığın bunlardan en ağır cezayı gerektiren ve meydana gelen suçların en ağırı olan sahte bandrol kullanmak suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, ayrıca bandrolsüz ve izinsiz çoğaltılmış kitap satmak suretiyle mali haklara tecavüz ve farklı bir esere ait bandrolü tatbik etmek suçlarından da mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediği" gerekçesiyle Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2014 tarihli ve 2013/338 Esas,

2014/48 Karar sayılı kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu kitapların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü İl Denetim Komisyonu üyelerince pazar yerinde yapılan denetimde sanığa ait tezgahta 250 adet bandrolsüz, 48 adet sahte bandrollü ve 39 adet başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış kitap ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmasında suçlamaları kabul ettiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1."Olay ve olgular" bölümünde ayrıntılarına yer verildiği üzere, sanığa ait tezgahta bandrolsüz, sahte bandrollü ve başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış kitap ele geçirilen olayda, sanığın ikrarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dairemizin bozma ilâmının gereği yerine getirilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81 inci

maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2.Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ve suça konu ürünlerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar

verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrüre ilişkin paragrafında yer alan "TCK'nın 58/6 maddesi gereğince" ibaresinden sonra gelmek üzere "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi ve hükmün müsadereye ilişkin paragrafında yer alan “54/1” ibaresi çıkartılarak yerine “54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,