Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5081 K.2023/4252

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.(Kapatılan) Elazığ 8. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 16.04.2012 tarihli ve 2012/282 Esas, 2012/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 13.04.2011 tarihinde askeri eşyayı çalmak suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 131 inci maddesinin birinci fıkrasının az vahim hal cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.(Kapatılan) Elazığ 8. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 16.04.2012 tarihli ve 2012/282 Esas, 2012/117 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 13.11.2013 tarihli ve 2013/1231 Esas, 2013/1209 Karar sayılı ilâmı ile; "...Mahkûmiyet hükmüne esas alınmış olan dosyadaki yazılı delillerin duruşmada okunmamasının ve tartışılmamış olmasının CMK’nın 209, 216 ve 217’nci maddelerine aykırılık oluşturması; ayrıca uyuşturucu madde kullanma öyküsü bulunan sanığın daha önce uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle psikiyatrik ve/veya psikolojik yönden tedavi görüp görmediğinin belirlenerek,

görmüş ise tedavilerine ilişkin tüm belgelerin, psikolojik durumuna ilişkin diğer belgelerin, ayrıntılı ifadesinin alınarak sivil hayatında uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle psikiyatrik tedavi görüp görmediği, görmüş ise hangi tarihlerde ve nerede gördüğünün tespiti ile bunlara ilişkin belgelerin, adli sicil kaydının ve varsa gerekçeli karar ile infaz belgelerinin getirtilerek,

suç tarihlerinde psikiyatrik ve madde bağımlılığı yönlerinden, askerliğe elverişli olup olmadığı ve ceza ehliyeti konusunda ortaya çıkan kuşkunun giderilmesi bakımından, psikiyatri uzmanı bir bilirkişiye muayenesi yaptırılıp, bilirkişinin lüzum görmesi hâlinde adli gözlem altına alınması ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerektiği..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine (Kapatılan) Elazığ 8. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 16.06.2014 tarihli ve 2013/1494 Esas, 2014/359 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 13.04.2011 tarihinde askeri eşyayı çalmak suçundan, 1632 sayılı Kanun'un 131 inci maddesinin birinci fıkrasının az vahim hal cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, söz konusu karar yasal süresi içerisinde taraflarca itiraz edilmemek suretiyle 31.07.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

4.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 31.07.2014 tarihinde kesinleşmesinin ardından 5 yıllık denetim süresi içerisinde 16.04.2018 tarihinde silahla kasten yaralama suçunu işlediğinin Aydın 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli ve 2018/539 Esas, 2018/168 Karar sayılı kararı ile ihbar edilmesi üzerine dosyanın yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Nazımiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2018/50 Esas,

2019/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında devir sonrası Mahkemenin 2012/23 Esas ve 2014/29 Karar numarasını alan (Kapatılan) Elazığ 8. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 16.06.2014 tarihli ve 2013/1494 Esas, 2014/359 Karar sayılı hükmünün açıklanmasına, sanığın 13.04.2011 tarihinde askeri eşyayı çalmak suçundan, 1632 sayılı Kanun'un 131 inci maddesinin birinci fıkrasının az vahim hal cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.09.2021 tarihli ve 2023/23269 sayılı, "Dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" gerekçesiyle hükmün bozulması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; denetim süresi içerisinde yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün 1632 sayılı Kanun kapsamında verilmiş hüküm olması nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ihbara konu Aydın 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli kararına karşı söz konusu kararın açıkça usul ve Kanun'a aykırı olduğundan bahisle kanun yararına bozma istemiyle başvuruda bulunduğuna,

davanın esasına ilişkin inceleme yapılmamasının ve askeri eşyayı çalmak suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın, askerlik hizmetini yerine getirmekte iken 13.04.2011 tarihinde Uzm.J.III.Kad.Çvş.

Özcan Kağızmanlı ve J.Er Serkan Ateş ile birlikte Nazimiye İlçe merkezinden kırtasiye malzemesi ve bu arada "Bally" isimli yapıştırıcıyı Birlik Komutanlığı adına satın aldıkları ve müteakiben Birliğe döndükleri, gelen malzemelerden bir adet "Bally" nin eksik olduğunun fark edilmesi üzerine yapılan araştırmada sanığın aldığının ve kullandığının tespit edildiği ve böylece sanığın askeri eşyayı çalmak suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın 06.02.2012 tarihli savunmasında suçlamayı kabul etmediği; bozma sonrası alınan 18.03.2014 tarihli ifadesinde bozma ilamında lehine olan hususların uygulanmasını, aleyhine olan hususları ise kabul etmediğini belirttiği; ihbar sonrası alınan 11.02.2019 tarihli ifadesinde de; önceki savunmalarını tekrar ettiğini, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini, denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ... olduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Birliği Komutanlığınca düzenlenen 13.04.2011 tarihli olay tespit tutanağında, sanığın saat 17.30 civarında yatağında şuurunu kaybetmiş vaziyette ve bally çekmiş durumda olduğunun tespit edildiği, eksik bally'nin sanık tarafından kullanıldığı şüphesiyle yapıştırıcının yapılan araştırmasında İlçe Jandarma Komutanlığı hizmet binası çatı arasında poşet içerisine akıtılmak suretiyle tamamen kullanılmış olarak bulunduğu belirtilmiştir.

4.Sanık hakkında Nazımiye Toplum Sağlığı Merkezince tanzim edilen 13.04.2011 tarihli genel adli muayene raporunda, madde bağımlılığı tanısı konulduğunun, geçmişte madde kullanımı öyküsü olması nedeniyle yoksunluk belirtilerinin tespiti için ileri tetkik ve inceleme için bir üst kurula sevk edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

5.Sanık hakkında tanzim edilen erbaş ve er kıt’a anket formunda, sanığın askere gelmeden önce uyuşturucu (Esrar) kullandığı, askere geldikten sonra herhangi bir uyuşturucu madde kullanmadığı, vücudunda askere gelmeden önce jilet, dövme izlerinin bulunduğu, kendine zarar verme, uyum bozukluğu, saldırgan davranışları gösterdiği, basit yaralama, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından yargılamalarının devam ettiği, antisosyal kişilik bozukluğu mevcut olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

6.Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; olay oluşumuna uygun tanıklar Özcan Kağızmanlı ve Serkan Ateş'in beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 7.Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için ihbarda bulunan 18.10.2018 kesinleşme tarihli Aydın 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli ve 2018/539 Esas, 2018/168 Karar sayılı kararı dava dosyasında mevcuttur.

8.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE A.Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden Ayrıntıları Dairemizin 17.05.2022 tarihli ve 2021/22573 Esas 2022/9544 Karar sayılı, 21.09.2022 tarihli ve 2021/5792 Esas 2022/12341 Karar sayılı, 27.10.2022 tarihli ve 2021/23302 Esas 2022/14979 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere.

Anayasa'nın 129 uncu maddesinin beşinci fıkrası ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu’nun (353 sayılı Kanun) 8 inci maddesi ile 95 inci maddesi uyarınca ... kişilerin askeri suçları ile bunların ... kişiler aleyhine yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlar hakkında soruşturma yapılmasının teşkilatında askeri mahkeme kurulan kıta komutanı veya askeri kurum amirinin iznine bağlı kılındığı,

ayrıca sanığın eyleminin 1632 sayılı Kanun'un 131 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendindeki az vahim hal cümlesi kapsamında kaldığı ve üst sınırı iki yıldan fazla süreli hapis cezasını gerektirdiği dolayısıyla 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci ve yedinci fıkraları gereğince basit yargılanma usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B.

Sanığın Temyiz İstemi Yönünden 1. Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak.

2.(Kapatılan) Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 13.11.2013 tarihli ve 2013/1231 Esas, 2013/1209 Karar sayılı bozma ilamına Askeri Mahkemece uyulduğu halde; bozma ilamında belirtildiği şekilde uyuşturucu madde kullanma öyküsü bulunan sanığın daha önce uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle psikiyatrik ve/veya psikolojik yönden tedavi görüp görmediğinin belirlenerek, görmüş ise tedavilerine ilişkin tüm belgelerin, psikolojik durumuna ilişkin diğer belgelerin, ayrıntılı ifadesinin alınarak sivil hayatında uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle psikiyatrik tedavi görüp görmediği,

görmüş ise hangi tarihlerde ve nerede gördüğünün tespiti ile bunlara ilişkin belgelerin, adli sicil kaydının ve varsa gerekçeli karar ile infaz belgelerinin getirtilerek, suç tarihlerinde psikiyatrik ve madde bağımlılığı yönlerinden, askerliğe elverişli olup olmadığı ve ceza ehliyeti konusunda ortaya çıkan kuşkunun giderilmesi bakımından, psikiyatri uzmanı bir bilirkişiye muayenesi yaptırılıp,

bilirkişinin lüzum görmesi hâlinde adli gözlem altına alınması ve elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Sanığın suç tarihlerinde askerliğe elverişli ve ceza ehliyetinin tam olduğunun belirlenmesi halinde.

Askeri Mahkemece verilen 16.04.2012 tarihli ilk mahkumiyet hükmünde sanık hakkındaki hapis cezasının 3.000,00 TL adlî para cezasına çevrildiği ve bu hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 13.11.2013 tarihli bozma ilamı sonrası verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde yeniden suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanırken adli para cezasının kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan hükmün aynen açıklanması suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı

bulunmuştur.