Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5898 K.2025/16794

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Dosya kapsamına göre, 14.01.2015 günü ...içerisinde bulunan sanık ...'a ait, diğer sanık ...'nin çalıştığı ... isimli iş yerinde Vergi Dairesi elemanları ve kolluk görevlileri tarafından yapılan inceleme sonucunda raflardan muhtelif marka ve miktarda bandrolsüz sigara, sigara tütünü, ... ve ... tütünü ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar sanık ... suça konu kaçak eşyalardan bilgisinin olmadığını beyan etmiş ise de sigaraların ele geçirildiği yerin sanığa ait ticari işletme olması, iş yerinde raflarda açık olarak bulunan suça konu eşyaları görmemesinin veya bilgisinin olmamasının mümkün olmaması karşısında sanığın dava konusu eşyaları ticari maksatla bulundurduğu gözetilerek mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden anılan sanık hakkındaki beraat hükmünün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

II. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği dikkate alınarak,

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği,

Mahkemece soruşturma aşamasında kendisine ihtaratta bulunulmayan sanığa ele geçen suç konusu sigaranın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını hüküm tarihine kadar ödemesi halinde cezasından 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Dava konusu kaçak eşyalara ilişkin gümrüklenmiş değer suç tarihinde hafif değerde olduğu halde sanığın cezasından 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca indirim yapılmayarak fazla ceza tayin edilmesi,

3.Suça konu kaçak eşyaların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.