Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/6524 E. , 2025/15189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/242 E., 2021/268 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN: Gümrük İdaresi SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/6524 E. , 2025/15189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/242 E., 2021/268 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN: Gümrük İdaresi SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Gümrük İdaresinin yokluğunda verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu ve temyiz isteminin münhasıran nakil araçlarının iadesi kararına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı 31... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı 80... plakalı dorsede 459 adet torba içinde 25.000 kg şeker, sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı 67... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı 80... plakalı dorsede 452 adet torba içinde 22.860 kg şeker ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, davanın yalnızca 22.860 kg şeker yönünden açıldığı ve her iki araçta ele geçen şekerlere yönelik düzenlenen sevk irsaliyelerinde ismi geçen ... isimli şahsın verdiği dilekçede ele geçen malzemelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, ele geçen 25.000 kg şeker yönünden ve ayrıca şekerlerin kendisine ait olduğunu beyan eden ... hakkında da dava açtırılarak delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık ...'e gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunun ihtar edilmesi gerekirken yazılı şekilde ihtarat yapılması suretiyle sanığın yanıltılması, 2.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği de gözetilerek, Sanık ...'a suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık ihtarı yapılmadan karar verilmesi, 3. İddianamede müsaderesi talep edilmeyen nakil araçlarının yazılı şekilde müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, 4.Suçtan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığı Şeker Dairesi Başkanlığının davaya katılmasına karar verilerek lehine vekâlet ücretine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle sanıklar müdafi ile suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.