Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/6547 E. , 2025/11691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/552 E., 2021/1090 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itib
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/6547 E. , 2025/11691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/552 E., 2021/1090 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Sanığın sürücüsü olduğu araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada 1000 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği, ele geçen üründen alınan numunelerin ... Üniversitesi’nce (...) yapılan analizi sonucu düzenlenen 03.04.2014 tarihli analiz raporuna göre ham petrol olduğu anlaşılmakla; Olay tutanağı, sanık savunması, analiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar Mahkemece sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, yakalanan eşyanın ham petrol özelliği göstermesi ve söz konusu ürünün ulusal marker uygulamasına tabi olmaması karşısında, öncelikle suça konu eşyanın yerli ya da yabancı menşeili olup olmadığı yönünde yeniden analiz yapılarak rapor alınması, ardından eşyanın yabancı menşeili olduğunun anlaşılması durumunda atılı suçun 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre ise; 1.5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı (136.389,12 TL) tutarını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtarı yapılmayan sanığa cezada 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmek suretiyle yanıltılması ve ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 2.Davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresinin gerekçeli karar başlığında suçtan zarar gören olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.