Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6950 K.2023/6463

Sanık hakkında Yargıtay Cumuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/346 Esas, 2015/1971 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2021 tarihli ve 7-2016/176183 sayılı yazısı ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

3.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2021/268 Esas, 2022/1198 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un üçüncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları gereğince sonuç itibarıyla 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirikmesine, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.03.2023 tarihli ve 7- 2023/9468 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, nakil aracının iadesi kararı ile sınırlandırıldığı tespit edilmiştir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında lehe olan tüm hükümlerin uygulanmadığıne ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan 31 EH... plaka sayılı aracın şüphe üzerine durdurularak Kırıkhan Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/514 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 30 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık kanun iadesi öncesinde alınan savunmasında, kendisi ve ailesinin sigara içtiğini, sözkonusu sigaraları kullanmak amacıyla Kırıkhan'dan Suriye uyruklu bir şahıstan aldığını, amcasının oğlu ...'den emanet olarak aldığı araca koyarak evine ... giderken yakaladığını, ticaret kastı olmadığını beyan etmiş, kanun iadesi sonrası ise etkin pişmanlık ihtaratında bildirilen miktarı ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde olup, suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular bölümünde bahsedilen deliller ve ele geçen kaçak sigara miktarına göre her ne kadar sanık atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sübuta yönelik ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak;

İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ancak trafik sicili üzerinde şerh konulmak suretiyle el konulan nakil aracının trafik sicili üzerindeki şerhin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken talep dışına çıkılarak iadesine de karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2021/268 Esas, 2022/1198 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün nakil aracının iadesine ilişkin 3 numaralı bendinin ikinci fıkrasından "Yasal koşullar oluşmadığından kaçak sigaraların taşınmasında kullanılan 31 EH 720 plakalı aracın müsaderesine yer olmadığına" ve "ve araç sahibine iadesine" ifadelerinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,